她還是失敗了。

************這篇影評可能有雷************

如何評價一部電影？
我覺得，音，畫，故事，思想，如何統一，是一部影片真的要做的事情。所以，首先感謝譚盾、YoYo Ma 帶來的極美妙的音樂，也感謝攝影這塊帶來的極為精彩的視覺盛宴。
關於導演，不得不說，李安作為一個擁有中外雙份文化薰陶的人似乎對於兩個文化的把握和識別度並非自吹，哪怕是十幾年前。

影片評為7分左右，恐怕國人的要求實在是不低的，可能是，國人對於電影這樣載體的形式的欠缺仍不為理解，也可能是這部影片仍無法滿足國人對於一部立傳式中國文化的電影的期許。

余以為，普通的文學、影視作品只會讓我們看到其中包括的情感或者風俗，文化的體現，流於人心表面；而紅樓夢、金庸、平凡的世界等的不凡在於，其通過物質和精神層面兩個方面對於文明文化，處事哲學、價值觀等等進行了全方位的展現和闡釋。其產生的鞭辟入裡的時代感和強大到難以抗拒的文化向心力，所引起的民眾的共鳴才是真正決定作品的深度和高度的衡量指標。

片中有些小細節非常讓人喜歡，比如進城時的文書，車輪日積月累在石板路上壓過的痕跡，比如玉嬌龍的閨房榻前的帷帳，再比如府前燃燈——一些目前已經非常少見的文化體現都被一一拾起，很好的組合起來。

而在精神層面來說，何止兩三位主要感情衝突，這部片子比「一代宗師」更能體現江湖人士的群像。通過捕頭父女的雜耍混跡、住宿環境描繪、女兒盯梢時瞌睡等細節的塑造和打磨功力很深。清晰的將兩位展現在我們面前。貝勒府上的武師武藝不精卻鍥而不捨，被捕頭用鐵爪拴在樹上卻極力掙脫，在李慕白中毒針後他冒雨於山洞外守候……都體現了一眾武林人士的道義為先，守信、擔責，隱忍負重等性情特徵和其背後的江湖哲學。

當然，這兩點功勞可能更多是原著和作者的。但是，作為導演和合作編劇李安敏感的把握住了如此的作品也是非常難得的。題外話，這也是困擾著很多中國電影的難點所在，沒有寫的好的電影劇本，電影的劇情漏洞極多，不堪一擊。電影劇本固然有其載體本身的限制而無法完全照搬文學，但不得不承認的是，目前電影產業過於浮躁和追求功利，無心創造一些經得起時間檢驗和推敲的劇本，大家更加關心套現和資本化運作。多說一句，看看華納華誼在資本市場的各種翻雲覆雨，不守本業、四處出擊就不用懷疑其一年能創造出多少部經典佳片了。

回到電影中，大多數觀眾在情節上更可能留下印象的是，小虎小龍的情感衝突，李、俞的情感衝突。的確，強烈的情感，強烈的衝突，碰撞後更為體現的是中華文化的輕重，剛柔。這，是影片的一個層次。

更多的，玉嬌龍是這部片子的引子，是攪亂江湖的鲶魚。我想她的出現或者說是她的經歷、她的哲學對於傳統的江湖（包括聚星樓的一眾人士和李俞二人等）、傳統的中華文化和哲學的衝擊才應該是我們關注的焦點，我想這也是李安最終選擇這部小說的原因所在。這也是影片的第二個層次。

玉嬌龍嚮往自由，好勝爭強，擁有寶劍，卻偏不守江湖規矩，到處惹事。她，就是玉嬌龍！可她又何止是她自己，往大了說，她身為滿族，代表的是一個「就爭一口氣」，拉弓騎馬追土匪的地道的遊牧民族對於千百年來固化、隱忍、內斂、禮教、群體性泯滅個體性的漢文化的挑戰和衝擊。如果我膽敢的話，她又何嘗不是代表的思想上更為自我和激進的西式價值觀或者說是目前年輕人的價值觀對於傳統中庸的中式價值觀的挑戰？

當然我是在妄加揣測了，可是李安對於文化的理解顯然不滿足於將中華文化堆砌給外國人看，奧斯卡也不會淪落為一群沒見過世面的外國人看「東洋鏡」用眼睛和耳朵投票而已。
死拼的玉嬌龍難道不像一個目前的年輕人？更加追求自我，敢愛敢恨，縱有束縛，但總要掙脫的人？

如果我們這樣看待這部影片，或許能夠明白李安或者說是原作者的一些創作意圖了。其中對於中西價值觀的褒貶顯而易見。
激進的個人主義哪怕擁有著先進的知識、思想，仍然是一種「歪道」。知識是表，而如何運用知識、技術，在價值觀層面則是本。江湖的禮教是年輕人蔑視，想衝破的，而以道家代表的中式哲學的舉重若輕，和而不破，天人合一，包容隱忍，反觀諸己等等才是目前年輕人，或者說是西式價值觀所欠缺的。

回到玉嬌龍身上，她到了武當山，最終面對的仍是內心的追求、情感的堅毅和家庭綱常、江湖道義、恩德倫理的衝突。她最終選擇了跳崖。

我想，正是這個跳崖，影片從不凡走向偉大，留給我們值得深思的結尾。我想，這就是影片的第三個層次。
可能玉嬌龍至死也沒有認同這種外部的價值觀，她選擇的是一種逃避，換句話說，她坦然面對這已經無法苟合的人生，選擇內心的平靜和滿足；也可能她已經在不由自主的踐行著這種價值觀，拋棄感情，拋棄追求，去償還一種道義或者是一種恩德，捨棄小我，成就大我。



然而，無論哪種，豈不都是一個極大的悲劇？
然而，我們面對玉嬌龍的情況，又豈有著第三種選擇？














借他人文章澆自己塊壘，說的又豈是影片，無非是自己，各位看過算過。