到底誰是怪胎？——說說片中自然法則和文明法則

首先感謝今晚悠享看片會組織了這次放映（http://www.douban.com/event/21021635/），選的片子非常精彩，怎麼說呢，我下午剛遊了三千五，竟然沒睡著就是了。

因為提前到場，先在咖啡館隨便看了幾頁《所羅門王的指環》動物學家在家裡散養的灰雁在波斯地毯上拉稀什麼的，導致今晚整個人康德拉·洛倫茨附體。最後P橙讓我隨便說說，我表述混亂，連野雞的擇偶觀都拋出來了。現在整理思路重新說一下吧。

看電影這事，見仁見智，尤其是這樣一個沒有套路的片。有人說這是一個懷舊電影，有人說這是兩個經歷過瀕死狀態的人彼此相惜。我覺得都有道理。直到聽見有人很大聲音地說，這個電影裡除了小女孩和少年是怪胎，其他人都是正常的，可以理解的。我必須反駁。

本片最大的衝突在於自然法則和文明法則。

小女孩和少年是屬於自然法則的。

電影最開始，女孩拖著餅乾車離開家，走了一段很長的路，路上又脫鞋又脫襪子，最後誤入割草叔叔的森林小屋，其實可以看作是尋找文明社會出口的一次探索。

少年把車停在橋頭堵塞交通，不知廉恥地把自己「亞當化」後跳入河中，這種文明社會中不道德的放蕩做法，也可以看做是他對文明法則的藐視。

其他線索還有很多：森林小屋、女孩半夜學狼叫、在車頂撒尿等。片中少年的割草機對草坪上的雜物，基本是橫掃一切：牛仔帽、信件、橡皮鴨子，瞬間灰飛煙滅無所顧惜。但別忘了，這些是死物，都不屬於自然。他送給女孩的烏龜，是從割草機下救出來的。

而以女孩父親為首的成人世界，行使的是社會文明法則，強調權勢和身份。

OK，有人說，自然法則也好、文明法則也好，這都是個人的選擇，沒有對錯之分。

錯，在我看來，這部電影是站在自然主義視角，對人類文明中那些錯誤選擇做出毫不留情的諷刺。

在自然法則中，我們應該是本能地，和那些誠實、正直、勇敢、陽光的人做朋友，就像小女孩願意和割草叔叔做朋友一樣，儘管後者被文明社會當做垃圾（割草叔叔是不是垃圾？他老家裡陳列的跳水獎項，暗示了如果不是家庭貧困，他可能會成為一個跳水運動員）。所以在這裡我不恰當地列舉了自然中野雞擇偶的例子：

康拉德•洛倫茨的小冊子《文明人類的八大罪孽》中講到，動物們錯誤的擇偶觀會遭到大自然的矯正。比如雌雉雞，本應與生殖能力強的雄雉雞結合，但如果她們愛慕的是那些拖著長長尾巴的繡花枕頭們，大自然就會讓這些尾巴過長的雄雉雞，由於行動不便，而輕易地成為捕獵者的晚餐。所以，大自然永遠不會因外雌雉雞是外貌協會的，而進化出殺馬特洗剪吹風格的擁有超長尾巴的雄雉雞。可惜在這方面，人類已經擺脫了大自然限制，可以任性地進行大規模的內部錯誤選擇。

現代文明的罪孽之一就在於，人類有了充足的物質和安全保障，可以肆意進行違背自然規律的錯誤選擇！（對不起，再次像康德拉附身一樣強調）。這些都是文明必然帶來的副產品，永遠存在，無法矯正，就如本片表現的，文明法則中，人們選擇通過估量權勢和財富，判斷一個人是否正直、是否值得接觸和信任。

我無意說教。只是我們習以為常的觀念，也許需要特別地追根溯源，才會發現，它從根本上是錯誤的。這種錯誤，雖然大自然無力干預，但有可能受到人類內部突發的小規模事件進行糾正，如本片中父親的果報。

我認為本片最關鍵的一個情節，是女孩第一次告訴父母自己遭遇了性侵犯。這次侵犯遠比後面第二次「侵犯」惡劣得多，女孩明確表示了，那個官富二代把手伸進了她的衣服里。但當父親聽說之後，第一反應是相當審慎的這樣兩句話：

「他可是州長的兒子啊」——俺的前程還要靠他們籠罩呢。

「你以後離他遠點」——錯在於你先招惹他，並且這件事不要再提、過去了。

顯然，對父親來說，在自己的遠大前程面前，女兒的屈辱不值一提。而母親應該更加清楚官富二代可能侵犯女兒，但追究這件事可能會暴露她的秘密，所以她也選擇了沉默。這樣的選擇也許可以讓他們在文明社會屹立不倒，但從自然的角度來說，他們永遠喪失了作為父母的資格，變成了來自文明社會的怪物。這種文明法則下的選擇，即使有人認為是正確的，我也堅持認為，這種正確令人作嘔。片中女孩立刻懂了，息事寧人地說那是開玩笑的。這裡有一個鏡頭，女孩用力將嘴裡一大坨牛排吐了出來。

影片最後，女孩用槍對著父親，父親泣不成聲，他可曾想到這就是他做出的錯誤選擇招致來的結果？

我甚至還有一個異想天開的猜測。也許女孩在第二次描述「侵犯」的時候，不自覺地出於一種實驗心態：想看看如果主體是一個底層窮小子，以父親為首的文明法則會如何運轉……

從這個角度，再補充一下對兩個小角色的看法。

一、鄰家熊孩子，可以看做是文明社會中，失去了自然侵潤的一個兒童形象：孤獨，暴力，瘋狂。

二、富二代乙，即狗主人，割草叔叔的老同學，他本性不壞，曾說過自己的愛好是從橋頭跳水，可他在文明法則的裹挾下，漸漸地放棄了自己自然人的認知，和周圍人一樣，對割草叔叔戴上了有色眼鏡，以致於最後施展暴力不問青紅皂白。這個人物從存在主義的角度，可以講出更多。

（經討論，看片會大多認為割草叔叔打死狗的目的並非出於報復，而是事故之後，想幫狗儘早擺脫瀕死的痛苦早登極樂。並且，我個人認為，打狗的鏡頭是女孩視角的虛化感受，大大誇張了事實。）