諾亞方舟，聖經故事的現代再述

************這篇影評可能有雷************

前面Shirky發了一篇很好的就影片和聖經的故事內容對比的長評，《諾亞方舟電影的考據，哪些是原文，哪些是扯淡》,原帖地址如下http://movie.douban.com/review/6612175/?start=0&post=ok#last。

我對於影片本身有些自己的和Shirky不同的理解，在原帖里發了回復，現在略作修改再單獨發個長貼，以期能和更多人討論。

關於這部片子創造者的意圖，他們應該並非僅僅想簡單敘述一個聖經裡的故事，像前兩三個周影院裡放的SON OF GOD，幾乎毫髮不爽的照搬了聖經里Jesus從出生到復活的經歷。這部Noah主創們應該是在試圖用一種非常「現代」的眼光，理解和技術來重新講述這個幾乎人人皆知的聖經故事。應該算是一個藝術的再創作，並非基督學校裡的宣傳片，考慮其優劣，應該從創作的角度，而非從多少符合聖經的角度吧？

如果承認這是藝術的，並且是基於現代的再創作，我們該評價的應該是這些再創作是不是合理的。我只是從一個接受了些基督教育的非基督徒的角度來看，有錯誤理解的地方還請多包涵，沒有絲毫不敬的意思，因為我知道有些討論是很敏感的。

對於Noah故事的現代再述，我覺得最大的困難應該在於如何讓現在的人們理解Noah只救自己和家人，而罔顧其他所有人死活的動機。這和新約時期到現在的基督的仁慈寬恕的理念是根本相悖的。如果你是基督徒，還容易理解點，畢竟一個「聽從上帝的旨意」就可以解釋一切，所以我前面問了Noah是否理解上帝的意圖。但是放到當代環境，即使是最虔誠的基督徒，應該也會在面對千萬即使有罪，但是否就不值得挽救的生命的哀號不得不動容。況且，所有的世人都是有罪的，包括Noah和他的家人，即使Noah是個「義人，完全人」，那為何只有他們得以倖免？

所以影片就重新設定，
1， Noah及其家人是純粹的自然主義者，連朵花都不毀壞，何況大小動物了（這點的確有些搞）。而其他人都是極其嚴重的利己主義者，拜物主義者，貪婪，殘暴，虐待動物，強暴女人，毀壞自然，看把地球搞的跟末日世界一樣，花花草草都沒有了（這點很現代，很環保）。
2， Noah是不完全理解造物主（影片一直用的這個詞，而非上帝）的意圖的，他以為造物主要毀滅所有人類，包括自己和家人，反正大家都是死，早點晚點而已，他的職責就是挽救那些動物（既然要挽救，自然他們一家就不能吃肉的，要不你殺一個動物，和殺千萬只有什麼區別？你和那些該死的其他人又有什麼區別？），所以他可以坦然面對其他所有人的死亡。他的妻子就不同，所以有爭執。最終他所經歷巨大的痛快和掙扎，放棄殺死兩嬰兒的念頭，也讓觀眾可以理解，畢竟這算是其他全人類死亡為代價的。
3， 如果他的三個兒子都有媳婦，那會讓一心要自己滅門的Noah決定讓誰上船的時候很難辦的，所以影片就巧妙的設定，只有大兒子有相好的，並且A，這個女孩子是從小跟他們一起長大的，跟個女兒差不多了，B他認為她還沒生育能力，這樣以來Noah就很容易下決心了。當然她要是真的沒生育能力，那就沒有後來的人類了（恢復生育能力這節也的確很搞）。
4， 二兒子後來一定是要出走的，但是要是僅僅因為看了老爸的裸體就成了罪人，這在現在看來是很荒唐的，所以影片裡改編成二兒子要女人，老爸不理睬，因而嫉恨，產生弒父念頭，最終因為「他是值得生存的」，而悔過，出走。
5， 至於那些充分借鑑了《魔戒》裡的樹人和老貝的變形金剛的墮落天使的設定，我有些搞不清，這個放在整個寫實的影片大環境裡實在有些突兀。我理解為，影片要設定Noah和地球上的其他人互動，所以有亂民攻船一節，Noah頂多算個造船師，不是武士，所以需要墮落天使來守船，順便製造點大場面，且墮落天使也算造船好幫手，不然Noah一家真要造個百八十年的。

我個人覺得，能從原本的僅僅百十行字擴展成兩個多小時的劇本，影片創作者把故事講的還算不錯了，順帶還把進化論天衣無縫的塞進來，特效，演員表演都不錯（包括赫敏小姐）。放在春季電影裡，客觀的講Noah還算是上乘的。