看到排第一的裝逼評論，不得不說兩句：雙標不要太明顯

對，就是那篇《從人到狼——觸目驚森女主角的心靈之路》，簡直無語。另說一下，以下不是影評，純粹是看了那篇影評感覺雙標太明顯，如鯁在喉，不吐不快，單開一章反駁一下。

那篇影評是這麼大義凜然說的：
「狼人嗜血只是因為自然本性，就像猛禽狩獵，這是自然法則，是食物鏈中的一環，你能說他們是不道德的嗎？」
「每月一次的獵殺可以看做是狼人的一次狂歡。月圓之夜，狼人變身，開始他們的獵殺活動，這種活動既是一種常規的捕食、又是一次瘋狂的派對。」
「我覺得最重要的一點，騙到農莊是滿足狼人的虐殺心理。」
　
我就奇怪了，這不是自相矛盾嗎？一邊說這只是動物基本的食物鏈，一邊又說是狼人的派對，要滿足其虐殺心理。如果說萊恩的小隊是為了捕獵狼人，死有餘辜，那麼被他忽悠來的男主角的小隊，有什麼過錯？最開始，他們可沒有主動攻擊狼人，一直是狼人在追殺他們。草原上的羚羊被狼群包圍了，還會奮起一擊呢，這裡不所謂什麼道德不道德，是生存本能。他們的好兄弟被狼人獵殺，開膛破肚，分而食之，為啥他們就不能報仇？
　　
那篇影評作者又說了：「男主角卻說太可惜了因為我要把他們都殺光~其他人紛紛附和，並且一錘子砸爛了那家人的全家福。」在那位聖母看來，這就是人類的自我中心主義，不願意寬容。可問題是，你談到狼人，就談食物鏈，就談優勝劣汰；談到人，就談人類道德不夠高尚。敢情他們應該坐下來跟狼人一起喝茶，好好協商才對？狼人給他們這個機會嗎？人不犯我，我不犯人。狼人都殺了幾個弟兄了，人士兵還不該反抗，不該為兄弟報仇？

那篇影評是多麼痛心疾首啊，抱怨主角小分隊「對狼人毫不留情」，並且列舉罪證「砍手，多次企圖炸死他們，最後把人家家都給炸平了，某些方面的狡猾程度不亞於狼人的伏擊」——可問題是，主角一行和狼人發生的衝突是咋來的呢？其一，想抓狼人研究的又不是這個炮灰小隊，他們壓根就不知情。其二，炮灰小隊又不是自願到狼人家去的，是狼人讓女主誘騙他們去自己家的。你自己不是解釋這是狼人狂歡傳統嗎？人家狼人就是喜歡讓梅根把人領到自己家去，怎麼辦？說白了，就一狼人版德州電鋸殺人狂，家就是魔窟，怎麼，還不興人反抗了？就算按照動物界的食物鏈，這也是願賭服輸，狼要吃羊，反給羚羊挑了，不是活該是什麼？
　　
你要分析女主角如何如何無辜無奈，儘管分析，但犯不著給這個倒了八輩子大霉的小隊潑污水——萊恩都說了，他們就是他設計的誘餌，白去送死的。炮灰小隊根本不知道軍方捕獵狼人的事情，還以為是普通軍事演習呢。你從他們行為中看到的是愚蠢和人類自我中心主義，我看到的卻是兄弟情誼、不離不棄的義氣。除了最開頭主動斷後掛掉的那個士兵，其他五個，每個人的性格都栩栩如生。男主角更是沒什麼人類自我中心主義，人家片頭連條狗都不願意殺呢，後來對屋子裡狼人的狗也照顧有加。最後和狼人的血戰，兩敗俱傷，只能說狼人這次看走了眼，遇上了個厲害的獵物，自食苦果，就跟狼襲擊羚羊不成，反被羚羊挑破了肚子一樣。就許狼人優勝劣汰實現它的食物鏈，不許人類優勝劣汰幹掉狼人了？神馬邏輯？！神馬道理？！
------------------------------------
Update:那篇影評後來又來補充了，哎呀呀 「貓捉老鼠虐一會再殺，是動物本能嗎？狼人嗜血是動物本性，虐殺也是動物本性，哪裡矛盾了？另外我沒說不該反抗活該被殺啊？只是跳出人本位的角度去看這部電影而已。個人理解不同而已。」

你確實「沒說不該反抗活該被殺」，而我納悶的也只是你奇葩的雙重標準啊：為啥狼人虐殺人就是動物本性，主角隊伍還擊虐殺狼人就是殘忍？難道被狼人逼到絕境了，人類還得恪守人類諸多道德法律準則——矮油，咱們別打架，找個談判桌坐下好好談談嘛。人家給他們這個機會嗎？或者在不傷害狼人的條件下活捉狼人，再講道理？當時主角在劣勢好不好，你覺得他們實力能跟諸葛亮七擒孟獲一樣？
　　
既然你都「跳出人本位的角度去看這部電影」了，很好啊，這不就是動物之間捕獵者和被捕獵者的生死搏鬥嗎？結果捕獵者這次啃上硬骨頭自己掛掉了，不是活該是什麼？被捕獵者也傷亡慘重，只有男主一人活下來，結果倒有人唧唧歪歪反思主角為啥這麼「毫不留情」，這麼自我中心主義。艾瑪，真是笑掉人大牙了