「公知」與「屁民」的相互啟蒙

1.其實，這部電影真正的主題是「返回」。記者馬丁最初就是記者，之後進入政壇，但因為排擠被迫離開，最終再度成為記者，這是職業身份的「返回」。女主角菲洛梅娜最初被迫放棄了兒子的撫養權，任由修道院把孩子送給了領養家庭，多年後，她決定重返修道院，去尋找兒子，重塑部份缺損的母親身份，這是身份與情感的「返回」。
2.菲洛梅娜和馬丁代表著社會的兩個階層，或者直白地講，兩個階級。菲洛梅娜沉溺於通俗小說和肥皂劇，目光短淺，見識有限，她是典型的中下層勞動者，一生庸碌，但也從未無地自容。馬丁見多識廣，周旋於政界和媒體圈，一直對菲洛梅娜的言談舉止非常不屑。他是菁英，是公知，是要去啟蒙底層的下凡者。
3.兩個人的心態變化曲線是影片最有意思的部份。菲洛梅娜最初有著最單純的訴說欲，想把故事告訴記者，在紙面上返回過去；馬丁最初也只是出於最勢利的目的，剛剛失業企圖轉型的當口，嘗試著寫一個自己都不屑的爛俗故事。但事情正在其變化。菲洛梅娜逐漸變成了追尋兒子的女人，她一步步逼向兒子的成長，一次次目睹兒子的喜怒哀樂乃至死亡，又最終返回修道院，徹底寬恕了當初送走自己兒子的嚒嚒，傾訴-希望-落空-憤怒-寬恕這是她的心理軌跡。而馬丁的心理線索與之相應，不屑-發生興趣-同情-表達正義感-最終明白了菲洛梅娜的內心。
4.菲洛梅娜和馬丁的角色互動之間有一次轉換。最初，菲洛梅娜是被動的，馬丁是主動的。前者無知愚昧，後者操控一切。但是，方向一點點開始錯動。菲洛梅娜這個家庭主婦在眾人驚異的目光中接受了兒子是「同志」且死於愛滋病的現實。而且又堅定地敲開了兒子生前男友的家門。這讓馬丁震驚。他突然看到，原來這個底層民眾比自己這個菁英有著更為強悍的內心。
5.教會的虛偽在這部電影中從來也不是題眼，甚至都不值一提。它被放置在遠去的歷史裡，成為一段無可奈何的往事而已。馬丁以天然的菁英意識和政客思維認定，當年被奪走了孩子，那麼必需要還擊至少要對對方說出自己的憎恨。這是典型的啟蒙者心態，一種知識分子介入政治的天職般的姿勢。但菲洛梅娜幾乎從未對當年的修道院和嚒嚒產生過哪怕一點點恨意。她能平靜地接受命運，這是底層人的邏輯。
6.馬丁一直直接而尖銳地對教會的行為進行指責甚至辱罵。他代言的是進步、現代、科學的價值觀。而作為教會受害者的菲洛梅娜卻一直堅持著信仰。在馬丁心中，這等同於愚昧。實際上，與其說菲洛梅娜的堅持是出於信仰，不如說是不想否定自己的一生，而且在她看來，那種知識分子式的表態和對抗只有表演意義，而毫無實際作用。一個是哀其不幸怒其不爭，一個覺得對方徒有其表。這就是最初兩人的關係。
7.最終兩個人都被對方改造了。不只是菁英將底層民眾啟蒙。記者馬丁得到了一個故事，有俗常的淚水也有對歷史的反思，而菲洛梅娜得到了內心的安寧。她知道了兒子的一生，也知道了兒子對自己的惦念。
8.總體而言，電影很一般，對於主題缺乏縱深的剖析。男主角的表演呆滯而浮誇。最終的結束方式像個三流的童話。