電影對小說的篡改

************這篇影評可能有雷************

很多年前看的片子，印象不錯，但劇情大都忘記。今因故看了原著，又重新看了片子——再來審視，竟讓我大跌眼鏡。也許，第一遍看時，還剛從CCTV中解放出來視一切洋貨如高端；而今天，顯然已對這些好萊塢模式的商業元素徹底免疫。

我不介意電影改編小說；這裡之所以說是「篡改」，因為這些改動都只是讓一個本不錯的作品變成了爛片。

小說的邏輯清晰，沒有硬傷。
電影的邏輯大換血，改動後無法自圓其說。

小說結構精簡、短小精悍，雖然涉及了權力鬥爭的因素，但核心仍然是科幻。
電影參入大量的心理劇、感情劇、動作片來填充時間，大打人性牌、政治牌。與其說它是一部科幻片，不如說是披著科幻外衣的權力鬥爭劇。



小說的邏輯：


第一份報告：安德頓殺掉卡普蘭
第二份報告：安德頓得知了卡普蘭的陰謀，改變主意，沒有殺掉卡普蘭。
   （此為被摒棄的「少數派報告」）
第三份報告：安德頓面對第二種情況，再次改變主意，殺掉卡普蘭。

【具體如下：
    唐娜的報告：卡普蘭綁架安德頓，威脅他自願取消預防犯罪系統。參議院為避免內戰，拒絕了安德頓的求援。安德頓最後將卡普蘭成攻擊斃。
    傑裡的報告：安德頓得知將要犯罪後，取消了犯罪。此為被摒棄的「少數派」報告。
於是卡普蘭決定公開傑裡的「少數派」報告，以此來證明該系統無效。
    邁克的報告：面對這種情況，安德頓再次改變了注意。而卡普蘭因為相信被摒棄的少數派報告，沒有做好防備，而是試圖和安德頓一起出現在公眾面前。安德頓為保護系統，殺了卡普蘭，並被流放在人馬星座。】


因此，三份報告是各不相同的。雖然唐娜和邁克的報告結局一樣，但實際是在敘述著不同時間進程的事件。第三份報告使第二份無效，第二份使第一份無效。邁克的報告是最正確的，沒有第四份報告讓它無效。

而這種特例只會發生在能夠看到報告的少數人身上，譬如安德頓和他的繼任者維特沃。整個系統繼續運作。



小說並沒有涉及太多法律和道德問題，於是留下了幾個未處理的疑問：
1. 法理上如何論證，尚未實行犯罪的人是「罪犯」？
2. 如果「未來犯罪者」得知了預測結果，結局會有怎樣一連串的改變？是否需要更多的預測者，來推翻前一個時間線的報告？誰才可以是最後的final minority reporter? 情報的不公開，對這些「罪犯」是否公平？





電影的補救與應對：

    插入神學理論。把預防犯罪比喻為祭祀，把預知者比喻為神或先知，來解決如何使民眾信服的問題。這一點其實很棒。
   但緊接著，電影就迅速把主題引入對迷信科技的批判之上。落入了科技VS人性並最終人性戰勝科技的窠臼。

   為了迴避多個時間線的難題，電影將小說的重要邏輯進行篡改：
小說中，少數派報告存在，且三分報告皆為「少數派」報告；
電影中，三個預知者的結果相同，所謂的「少數派」報告實則不存在。
在小說中，安德頓一定殺人，乃不同時間線的同一結局，科幻劇。
在電影裡，安德頓一定殺人，是因為為子復仇，心理劇。

換言之，去掉影片的科幻因素，只表現普卡蘭如何設計並使得安德頓最終殺人，反而更合理。
在影片中，小說的精華被篡改為一個大bug。如先知和他後來自己所強調的，他仍然有選擇。小說中，知道預測後的再度「選擇」依然可被預測，而電影中因為不存在多條時間線，導致這個二度選擇無法被預測。於是，安德頓的殺人並不代表預防犯罪系統的正確，而卡普蘭最終與預測相反則再度宣告了預測系統的失效。

即使如此，導演依然不過癮。為了表達人性&科技二元論且前者完勝後者的主題，導演不僅賦予了男主角以喪子之痛的「人性」心理，甚至賦予了「先知」以人性。引導觀眾一邊倒地對此係統進行道德譴責。


如此依然不夠。為了迎合廣大觀眾科技雖完美但違背人道主義（其實如上所言，這個科技其實並不完美）、人有缺陷但有英雄氣概的期待，小說中的人物形象設置和之間的相互關係，也被篡改的面目全非：

小說中，安德頓和維特沃起先有矛盾假像，後來是站在一條戰線上的；二人的共同志趣和關注都是此科技系統本身。
而且安德頓是一個典型的中年知青加小領導形象，而影片的安德頓簡直形同超人。
電影中，安德頓和維特沃的志趣和關注點不同。安德頓在乎的是科技如何避免悲劇，而維特沃在乎的是法律公平。
而安德頓，簡直成了一個力戰群雄的超人。
【於是這裡又出現了一個bug：一個如此依靠人力的系統，為保證其運作，難道不應該有一個後補隨時上場的嗎？小說中維特沃的設置就是先以安德頓的助手出現的，而電影中是直接外行奪權。另外，做為維護司法公正的維特沃，為何不只是來監督系統，而是要親自指揮？那他自己做了領導了，又如何客觀評估此係統？依賴他本人的完美道德嗎？】


小說中，對手卡普蘭屬於軍方，不屬於系統內部人，是利用系統的紕漏進行奪權；
電影中，對手卡普蘭屬於系統內部人，是利用人為的紕漏進行控權。

【於是電影又出現了一個令人啼笑皆非的結局，為了突出導演心目中高大上的正義，最後只能將之前的罪犯全部釋放。卡普蘭的表演秀失敗了，安德頓的復仇願完成了，正義的小天使維特沃也壯烈犧牲了。於是其他打龍套的群眾們就各回各家了。整個故事像一個joke，充滿了好萊塢自娛自樂的英雄主義情結。
人云，沒事莫裝逼，裝逼成煞筆。】





其他出於商業目的的改動有：

在小說里，預知者能夠預知過程，並轉換為文字方式輸出；
在電影中，預知者僅能預知結局，且轉換為視訊方式輸出。
這樣不僅使視覺效果更炫，且如此，在確定謀殺者的具體位置時，警察的作用就無比大了，我們的兩位英雄和一大梟雄就可以有用武之地了。這裡又出現了很多問題，譬如，如果僅知道殺人結局，為何不需要對未來殺人犯進行審訊？如果警察的定位如此依靠人力，是怎樣保證萬無一失的呢？譬如在開頭的那場案件中，what if殺手的門是關著的？

再譬如，預防犯罪系統是設定為不屬於政府部門，明顯是為了迎合米國觀眾自命民主與政府唱反調的輿論調子。


另外還有，
譬如，電影也試圖把系統推廣，而系統卻建立在三個意外存活的畸形人身上。先不論法律公平的問題，僅此點就可以把系統方案否決了。
小說中的畸形人有專門的訓練學校，暗示了此係統可以持續運作。

再有，如果先知可以預測全國，那應當有很多「多餘」的真實資訊；反之，如果沒有這麼多其他州的資訊，又如何可以預測全國？
小說中並不是以州、國來劃分行政單位的，並且有其他星球。



不以科幻片論，僅從懸疑片的角度，也有太多不通之處，
譬如，卡普蘭親自殺女先知母的策劃。既然知道先知有人性，又能儲存信心與體內，他這樣做也太過僥倖心理。完全有很多更好的辦法。
譬如，卡普蘭暴露殺死先知母之後，安德頓老婆的反應竟然是當場指出，不怕遇害嗎？而卡普蘭的反應竟然是離開，不試圖控制她？
譬如，小說中的安德頓既是長官也是學者，是他一手研究並締造了預防犯罪學及其相應的系統。而電影中的安德頓對系統原理了解有限，他的角色被分給了電影中的安德頓和那個女巫婆。你相信一個似乎業務嫻熟的長官竟然對機制的了解如此有限嗎？
更譬如，安德頓竟然可以單槍匹馬力敵群雄，不知道是他的護衛隊太弱，還是米國的眾罪犯太弱。




除此之外，個人認為電影中的未來晶片、立體放映、立體公路、個性化廣告、眼球外科手術等設計還是蠻有觀感的。
另外看在原著的份上，給個三星。