法律究儘是道德還是權利

看著電影就是衝著摩根·弗里曼 摩根·弗里曼 第一個飾演美國總統的黑人，更加的叼的是 唯一一個飾演過上帝的黑人。摩根·弗里曼有種成功的好人的氣質，就是那種你在片頭看到，片尾還在的，內心善良，外表冷靜，看見他，你就知道正義基本必定戰勝邪惡，而且摩根·弗里曼一定生還。拍黑色電影，普天下唯有他能控制節奏，獨一無二啊。
     然而電影一開始就是高潮的大場面，一個連造小孩都要一份分鐘來計算的女人。誰要說她不是女強人我跟誰急，開場與老公湯姆秀恩愛純粹是為了後文為湯姆打官司做鋪墊這個鋪墊也太明顯了點吧。還有呢兩個毛賊我說他兩真的真的是為了砸玻璃而進別人家的吧，當賊咱能專業點嘛。然後又以一個名不正言不順的論點打贏了一場官司表面看是克萊爾個人能力超群，但事實是司法體制的落寞與無能。如果非要說這是一部司法電影在我看有點牽強，影片實際上講美國司法體制。但又穿插了許多非法手段干涉正常司法途徑的片段，一個社會的法律體制到底能發揮多大作用，法律定出的初衷是為了保護社會公民的利益，但在執行過程中遇到各種問題究竟該怎麼解決。公平到底能不能通過司法途徑的得決解。但當談起美國的司法，司法獨立、公共辯護律師、陪審團審判這些讓人耳熟能詳的立意良好的理論，在無數電影演繹、媒體宣傳下早已人盡皆知。然而以上的所有條件無一不共同指向同一個結果——司法公正。因此外國民眾大多以為美國的每個案件都得到了公正的審判，美國司法制度簡直就是正義和公正的完美結合，是世界司法公正的標竿。
     湯姆本應該受到應有的懲罰但卻在克萊爾的干預下獲得了自由，假設國防部沒有進行行政干涉這件事是不是會得倒公平的解決。國防部為何能夠干涉軍事法庭的正常審判，如果是一個依法治國的國家這樣的權利是否違憲。總統都無權干涉司法判決為何國防部就可以，這裡的利益牽扯究竟有多大我想導演也說不清。本應公平公正的法律在國防部面前就形同虛設，這是普遍的因為法律本就是權利寡頭們愚弄與控制老百姓的工具，一切法律條文在他們面前便可隨意更改。這是所有國家法律的弊病在權利寡頭面前法律可以無效。所以國與國之間的互信都不可能永久因為每個領導人都知道任何的法律規章制度都是人定的，遵守與否呢要看心情。克萊爾為湯姆洗清罪名純屬偶然，這種偶然也暴露了司法體制的腐敗和不公正。片尾湯姆發現克萊爾深入調查後發現了他的秘密便起殺心，克萊爾在被綁的時候氣氛進入美國式的緊張場面女主深陷死亡邊緣突然一個不知道從哪冒出來緩和劇情的路人甲出現開槍擊斃了湯姆。克萊爾獲救氣氛得到緩解路人甲便悄悄退場。這樣蛇尾般的結尾然人大失所望。
    我們當今的法治和法律還不完善，但是它仍在人們的心中茁壯成長。   舉報