好片

這部片是這麼多年看恐怖片,唯一一部上升到一個層次的片.我現在人在美國,首映就蛋疼得去看了.看完了當晚就在網上找看看有沒有跟我概念一樣的評論,結果沒有.這麼多天過去了,網上終於有影評了,可我個人感覺評論都不是很充分,所以好多年沒寫評論的我又雞凍了.寫一篇.

為什麼說它是好片?我回復過一個網友.
好片,就是雅俗共賞.
俗,就是恐怖片,情節破綻不多,製作剪切都很精美,看起來就是很嚇人,故事撲朔迷離讓人有看下去的想法.不會看一半就不想看了.
這部片的俗做到了嗎?看看其他影評吧.很多人都說拍得好,都是從"俗"這個層面講的,我就不多花時間複述了.

雅.每部電影,每個細節都是導演和演員通過大腦故意做出來的.沒有巧合.每一個特寫,每一個燈光,導演都是在想表現些什麼.所以,不能只從情節上去評論一個電影.這和看小說沒什麼差別.而電影之所以是電影,跟小說文學載體就不同,是因為本來就是兩個不同的東西.你要多問問,某個聲音,某個表情,某個鏡頭,到底是什麼意思,到底是為什麼.
好了,屁話太多,進入主題吧.

雅,概念是導演通過電影,想傳達一個什麼.就是初高中看文章,總結一個中心思想.如果文章懶,就是嚇寫.如果文章好,就是背後作者有句話是想告訴大家的.電影也是如此.

這部片我說好,到底好在哪裡?
實際上導演是有話要說的.
應用尼采的一個哲學概念"世界的存在是你抽象出來的"

從情節上說比較簡單.
很多人從"俗"的層面都在說鏡子有鬼如何如何.
真的有鬼嗎?
弟弟被抓上警車故事就結束了嗎?

首先說旁觀者,警察和其他人,在沒有鏡子的影響下接受的事實是爸爸殺了媽媽,兒子殺了爸爸.就這麼簡單.
最後我們看到的是姐姐也死了.弟弟上了警車.
為什麼不能說故事的陳述主觀人是弟弟?
我們看到的整個劇情都是從弟弟的眼睛中看到的.(如果導演是低層次的話,用姐姐的眼睛描述整個故事,最後弟弟也死不就完整整個故事了?從淺層面上說這樣的恐怖片不是更簡單?就像義大利的一樣簡單粗暴?)
在弟弟眼睛中"媽媽中邪.爸爸也中邪,殺了媽媽.自己迫不得已殺了爸爸.姐姐中邪死了."
而一切的原因是鏡子裡有鬼.

看看這個電影的海報吧.
雙手遮住眼睛.
難道,不是弟弟心裡有鬼然後錯誤以為爸爸殺死了媽媽,然後自己殺死了爸爸,然後殺死了姐姐?然後都怪鏡子裡有鬼?
我只在電影院中看過一次這個電影,所以細節記不清楚,不敢列舉.所以大家有空再翻看一下.我估計肯定是有細節特製讓我這個邏輯可以運行下去的.

之所以說這部片好,不止於此.

好好想想.觀眾看完了,80%的觀眾都會說,哎呀,就是一個鏡子有鬼瞎鬧鬧的電影.
你再看看,如果我的"弟弟心中有鬼:,鏡子沒鬼"這個邏輯能夠走通的話.好好想想.--------->是不是大多部份觀眾看完這部片都心中以為鏡子有鬼?是不是"眼睛被遮住了?"

oculus---->眼睛的意思.
姐姐的眼睛,弟弟哦眼睛,觀眾的眼睛?
所以是好片.
大家討論討論.

(我今天這麼說,實際是有原因的.大家都看過畫皮吧.我個人覺得畫皮就是一部爛片.但是很賣座.我看第一部的時候---沙漠裡拼刀的時候背景音樂就不協調.說明製作很爛.片中漏洞百出.所以我認為是爛片.但是另外一個資深影迷說是好片.說聊齋,畫皮的意思就是虛有其表,敗絮其中的意思.你看廣告多好,明星,實際片很爛.是故意造成這樣的概念的.這樣才是畫皮,整個電影才是畫皮嘛.但是沒反駁:陳嘉上這個導演以前拍的周星馳的喜劇片都是淺層次的片,沒有高度的.難道這麼些年他修煉過了?)所以我認為,如果真的一個導演,做到沒有破綻的雅俗共賞,才是完美了一個片.
說幾個例子吧:趙本山導演的片----俗吧----俗都還俗不好,低級破綻很多.
所以這類片,2分.
一般導演,陳凱歌-----商業片,賣座,能看.沒有什麼層次.5分
牛點的導演,姜文----太陽照常升起這樣的文藝片,只能說雅,俗一點不俗.很多人看不懂.不賣座,但是導演修為到一個境界了.7分.
再牛一點,子彈飛---有雅俗共賞了,但是明顯還是雅了些,他修煉好了些.9分.
最牛的好片好導演----殺手不太冷,OCULUS,阿甘.第一次看著玩,好看.第二次看看導演在說什麼,好看.第三次看看自己的世界跟電影的聯繫,好看.10分

所以此片,我給10分啊.
恐怖片裡,居然還有這樣的導演(也許早有,但是我膽小,不太看恐怖片..))

說的不對的地方大家批評啊.