電影訊息
13宗罪--13 Sins

骇人游戏/宗罪

6.3 / 28,139人    93分鐘

導演: 丹尼爾施塔姆
編劇: David Birke 丹尼爾施塔姆
演員: 朗帕爾曼 普魯特泰勒文斯 馬克韋柏
電影評論更多影評

莫非

2014-06-15 02:00:11

13宗罪——你能有多壞


一部小成本的探討人性的電影,還是很有意思的,值得一看。電影的主題,用一句話來概括:你能有多壞,就能有多富。

在物慾橫流的社會,很多時候,成功已經淪落為如何披著道德和理想的華麗外衣,幹成骯髒甚至殘忍的勾當。正如片中男主所面對的遊戲規則,你的銀行帳戶的數字取決於你有多壞。

13宗罪由表入里,由淺及深,就像鴉片一樣,一旦上身,讓人慾罷不能。正如片中所說:Everyone could be a monster,我們永遠都無法知道自己可以變得有多壞,我們永遠都無法知道自己的底線。不管是道德的底線,還是人性的底線,在慾望的衝擊波前,都蒼白而且無力。

為了不劇透,13宗罪細節不表,以下用編號代之。

第1、2宗罪是對動物的掠奪,我們已經耳濡目染至無視了,本質上,吃豬肉和吃蒼蠅能有什麼區別?

第3、4、5宗罪是對弱小的欺凌,保護弱小那是人性的昇華,欺凌弱小那才是人性的本能!

第6、7宗罪是對人類價值觀和維持社會秩序的威權力量的侵犯。事實上,這裡已經是犯罪的禁區邊沿了。但是在當下的社會,有無數的所謂成功人士,日日穿行在這一區域,並以此為能,甚至以此為樂。在孔雀華麗的羽毛後面,永遠是噁心的屁股。白手起家,只會讓我們收穫一張白紙。白的左邊是紅,白的右邊是黑,如果不沾染點顏色,何來成功的五彩繽紛?

第8、9宗罪是對暴力的駕馭。很好奇,被截肢的那哥們如果不是遊戲的參與者,如果不是從小欺負男主的校友,不知道男主能不能下得去手。看到這裡時,我突然在想,後面如果電話裡逼男主自己砍手剁腳他下不下得去手?

第10、11宗罪是對自我的捨棄。事實上,這裡已經開始為最後的兩宗罪埋伏筆了。自我尊嚴和名譽是很多人賴以存活的重要支撐點,但是那並不是不可捨棄的。在錢和臉之間,選擇錢的我想還是大多數,只要有機會。笑貧不笑娼就這麼來的,只是絕大多數賣身的姑娘都會遠離家門,正如男主,發狂前還要給自己找個藉口,這也為他在最後一宗罪的猶豫打下了伏筆。

第12宗罪是對人類群體生命的屠戮。如果男主沒有成功的拆掉繩子,事故發生在他拉的繩子上,我想也許最後的結局都會不太一樣。有時,回頭與否,就在一念之間。如果男主真能冷漠地拉起繩子,並靜靜等待慘劇的發生,那他就不是惡人,而是真的惡魔了。悲哀的是,生活中,惡魔並不比惡人少。甚至,不瘋魔,不存活。成魔者有時更「成功」。

第13宗罪是對自我信仰和價值核心的徹底捨棄。家人,在這裡我覺得只是一個像徵的符號,隱喻了人類的出發點和歸宿點,對人類來說,最慘的境況莫過於無家可歸,最大的惡行莫過於以信仰和家國的名義,在暴力中加冕,然後在血腥中屠戮人民。

事實上,在形式上,片子中參於過這個遊戲的人們,包括男主,他的父親,他的弟弟在形式上都成功地完成了遊戲,包括那個激男主的哥們,我覺得他也會完成遊戲。而所有的這些參於者,男主的父親,得到財富,失去摯愛,在寂寞潦倒中了卻餘生。男主的弟弟,失去了生命。至於男主,失去了完整的家庭。即使那個截肢的哥們,無論最後結局如何,至少失去了一條胳膊吧。No one wins。

裡面有個細節,截肢的哥們開寶馬,穿名牌夾克,顯然不是男主這樣的失業男。導演很清晰地傳遞了一個理念:惡不是窮人的專屬品,更不是Loser的專屬品。惡是與生俱來,植根於人性深處的東西,Everyone could be a monster。人性的惡,深不見底,無可預測。唯一對付它的辦法,就像對付毒品一樣,不吸。正如男主的妻子做的,掛掉電話,置之不理。

最後加一句,片尾曲真的很好聽。
評論