幾點不盡如人意的人物塑造

************這篇影評可能有雷************

1.冉阿讓為了無辜的人不被冤屈（為了不遭受良心的譴責），放棄了來之不易的市長地位。片中提到了他曾為市民將失去他的庇護而猶豫，但並未圍繞這個話題展開。

  這讓我想起了一篇關於岳飛與戚繼光的文章。文中闡述了岳飛一生清正廉潔，但他因此與朝廷不和，光復大業未竟還白白搭上性命；戚繼光較岳飛則顯得圓滑許多，他阿諛奉承賄賂高管只為與朝廷相處融洽，保住兵權。在做人上也許他不如岳，但他的犧牲換來了沿海百年的安定。這實在是一種更大的犧牲。

  對於冉阿讓，我的觀點也如此。換做是我，我會繼續做市長，並打通關節營救獄中的替死鬼（沙威總不可能事事都管吧）。

  況且作為一個市長，面對被馬車壓住的老頭，最多讓下入營救並說幾句關心的話，又怎麼可以親自抬馬車（更何況老仇人正在旁邊看著）？這也許顯得冷酷，會感到內疚，但一座城市都將在你的庇護下繼續運轉而不顯得像別處一樣黑暗，難道這不是更深的贖罪嗎？

2.片中描寫沙威將勳章別在了男孩身上，實在是做作且毫無必要。也許導演意在將沙威刻畫成一個忠實維護他所認為的代表正義的法律，但良心猶在的人。若如此，沙威在漫長的警察生涯中為何不曾給予「未犯罪的」窮人一點同情？若片中再有一些沙威施捨窮人錢財的鏡頭，也許會將他刻畫得更加複雜，真實。

3.關於片尾馬呂斯與珂賽特盛大的豪華的婚禮著實是弄巧成拙。馬呂斯曾立志為法國人民戰鬥，在鬥爭失敗戰友皆死後一轉眼繼承了高貴的地位無盡的財富，從被壓迫者搖身一變成了壓迫者嗎？   舉報