眼鏡與槍

************這篇影評可能有雷************

本影評三觀不正，請自備正能量餅乾。

看到《稻草狗》這樣故弄玄虛的標題，估計沒人知道它想表達什麼，但其實片子簡單粗暴，一目瞭然。如果用無下限狗血標題黨的作風來概括可以濃縮成「武大郎血拼逆襲西門慶」，雖然用大郎來形容斯文、理性有教養的男主Sumner有點低估了Hoffman的演技加成，但主要矛盾還是抓住了。

既然不負責任的比方已經開了頭，那讓我們從金蓮說起。女主Amy和丈夫Sumner為了過寧靜的生活讓Sumner可以安心搞學術一起搬到了英國鄉下，但顯然Amy既不理解丈夫的工作也不了解自己的丈夫。她外出不穿胸罩、在家裸露上身，讓得飽眼福的舊日曖昧老鄉和在她家幫工的混混們心旌蕩漾不已。雖然感受到了眼神的騷擾，但Amy並沒有收斂天然本色，只是向Sumner一訴了之。

Sumner作為數學家，身高泯然眾人，瘦小的身板、端正的金絲眼鏡都散發著「被捕食者」的氣息，因此在鎮上一露面就感受到了「叢林」的壓力。除了在西洋棋、歷史辯論等腦力活動中得以找回主場優勢以外，在開車、裝修、打獵等方面節節潰敗。加上Amy不時的性挑逗讓Sumner力不從心、又不能幫自己分擔生活瑣事，Sumner終於不堪重負，走到了崩潰的邊緣。

以打獵為藉口支走Sumner的兩名混混輪姦了Amy，Sumner也始終不知情（電影沒明確指明），最終雖然名義上是為了保護弱智傻大個和自己的房子不受侵犯，實際上卻是為了維護自己男性尊嚴的Sumner與混混們展開了大決戰。

無論是水滸還是此片，金蓮都是爭議的焦點。雖然我們必須說Amy在此片中是受害者之一，但顯然導演讓角色複雜化了，正是這種複雜化讓片子逃不過被禁映和聲討的命運。複雜點有三：
1、Amy招惹男人的舉動。
2、面對舊日朋友的強姦欲據還迎，起碼沒有作出足夠的抵抗就繳械投降。
3、為了自保而犧牲他人的軟弱。

對於這三點，我想說的是，它們都是現實中的真理，暴露了真理所以必須被禁，嗯嗯。第三點就不詳述了，是人都這麼幹的，你要說你是雷峰那我投降。一二兩點歸結起來就是在性的戰場裡，眼鏡永遠幹不過槍桿子。

對比當下，雖然以《Big Bang Theory》和《IT Crowd》為首的極客劇炒紅了一句「Smart is the new sexy」，但是這句話其實只是一個時代泡沫。性別吸引力的第一驅動始終是基於「叢林」法則的，因為性本身就是獸性的、暴力的、不平等的，即便理性和道德為我們套上了其它標準或枷鎖，但這第一驅動力是如此之強以致於它時不時要出來搗搗亂子。所以，沒有受到過多「審美昇華」的Amy在道德的爭議邊緣作出的行為實在不難解釋了。

很多女性都開始聲稱「裸露是我的權利，不法是你的責任」，私以為，這樣的口號，沒事喊喊可以，千萬不要過份實踐，須知知易行難，對女人如是，對男人也如是，參考此片。

此片對我而言還有一大貢獻則是讓我領教了什麼叫做醜陋的英倫口音。