給自己一個解釋卻解釋不通

      創作者沒有把這個電影當做真實的故事講述，而是在玩、娛樂。
      這樣首尾相接、通過男主循環的故事，用十二猴子來取名真是很合適。因為題目就叫十二猴子，把觀眾的注意力吸引到十二猴子軍身上，也真是輕而易舉的玩了觀眾。
      引用： 別人總結的「影片中『未來——過去』的平行關係」：
　　　　科爾在地面上搜集標本時看到一頭熊——在飛機場看到一幅熊的巨型壁畫；
　　　　科爾還看到了一頭獅子——去飛機場時看到一頭獅子塑像；
　　　　送科爾回到過去的發光的時間機器——精神病院裡的一台發光的CAT機器；
　　　　到地面搜集標本之前的消毒沐浴——精神病院裡的消毒沐浴；
　　　　在地面上穿的類似雨衣的服裝——精神病院裡為防止科爾傷人而穿上的類似雨衣的「緊身夾克」；
　　　　地面上搜集的蜘蛛標本——精神病院裡吞下的蜘蛛；
　　　　在地面上進入的一個廢棄教堂——飛機場的百貨商場（實際上就是那個教堂的「未來」）；
　　　　掌權的科學家們——精神病院審查科爾的醫生們（在人數和性別比例上與前者都完全相同）；
　　　　下監獄裡徵求「志願者」的廣播——飛機場徵求「志願者」的廣播；
　　　　地下監獄的獄卒——精神病院的門衛（與前者是同一個人扮演的）；
　　　　在地下監獄裡聽到的沙啞嗓音——在費城街道上聽到的沙啞嗓音（是一個流浪漢）。

      看到這些看似「平行」的映射，我的理解也只能是創作者在玩創作。因為，這些映射的時空不是嚴格平行的，即使看似很符合精神分裂者的經歷原型和衍生幻想，但在故事裡卻沒有證據證明哪一個才是幻想。與一般的精神病人極力否認有病且醫生們嘗試治療相反，在女主的見證下，男主的一切經歷都是實在發生的被她承認的。那為什麼實在發生的事要這麼巧一一對應？因為這是創作者在玩，他們期望的是觀眾領會他們的意圖，感受到巧妙之處的樂趣。
      對我自己低端的解釋感到不好意思了。可矛盾的地方真的很多。
      科學家們只想爭取未來，不想拯救過去，這個編法挺特別，是個亮點。
      「未來的科學家們派人給在安檢之前的詹姆士那把槍，一旦他有所行動，機場警衛會將他擊斃。」如果歷史真的不能改變，何必多此一舉呢？ 可是如果歷史可以被改變，為什麼布拉德皮特不偷病毒，還會有別人偷病毒呢，時間路線都不變化？ 片頭夢境和片尾的情況有細節的不同之處。到底是發生了改變，還是夢中的面孔被置換了？如果是發生了改變，到底什麼是不能改變的什麼可以改變，這個又該怎樣界定？也許歷史的證據不可改變，但歷史無法追究的過程是可以改變的吧。總之解釋不出。
      女主在視線里找童年的男主，這個情節很棒。
      
      電影讓人想到，也許精神病人不是精神病人，他們的言行有他們的理由，這是給精神病人們很好的「沒病」解釋。但因為影片沒有做這種極力的解釋，而是讓男主和女主對現實和幻想幾度動搖，這種態度也偏向於娛樂。
      有人說從這部片子得不到娛樂。呵呵。我只能把影片當做娛樂。
      最後女科學家被大家解釋成是獲取病毒的。她應該會死吧，她這是犧牲自己？他們這是放棄了安全取回病毒，飛蛾撲火了？
      那個乞丐的聲音更是完全沒解釋啊。
      娛樂娛樂，不可深究。