法律保護的到底是富人還是窮人？

看這片子時，個人一直感到彆扭。看完後再來看影評，發現大家都十分輕易的接受了片裡對大家輸出的價值觀，也就是『法律保護的是窮人，失去法律的保護，窮人在富人面前一碰即碎』。但大家有想過這個問題嗎？法律保護的到底是富人還是窮人？對私有財產的承認，讓它不被統治者合法地掠奪，是保護有產階級還是無產階級？當一個社會失去了法律，沒有了秩序，陷入了混亂。一個市長、一個富豪和一個流氓，他們之間的差距是拉大了還是縮小了？按邏輯推算的話，會出現片裡情況的話只有一種可能，那就是：在美國，富人比窮人多的多。這是影片對大家的暗示，而看來大家也接受了。

這種『窮人是溫室裡的花朵』價值觀被美國人接受，我不會意外。但作為成長和生活在紅色國家的我們，從小就被教育和體驗人民群眾之強大的我們，居然可以接受『沒了法律，無產階級在資本家面前就是個紙老虎』這樣的觀點，讓我覺得非常遺憾。人類清除日並不是美國原創，其實它在我們這個國家裡早就發生過了，不過不同於美國的一年一次，我們的是一次十年。在那動盪的十年里，到底是富人殺窮人，還是窮人殺富人呢?對比我們的歷史，片裡所發生的事情是何等的奢侈，何等的諷刺！！