到底誰是親愛的

我對這部片子有很大質疑，因為裡面做了太多雙線。
比如開頭時那隻去找的貓。
結果貓沒丟，孩子丟了。
比如講吃猴腦，然後救了一隻猴子。
我覺得這種隱喻對照讓原本乾乾淨淨的故事，變得零碎，亂了節奏。
當然，這是一種藝術表現手法，情節呼應，但我認為，有些時候精簡分明才是真正的硬道理，而不是用那麼多環節去烘托。

事實上，這是唯一一個讓我在看預告片時就淚奔的電影，所以，這也是我最期待的一部電影，但當我迫不及待看完時候，感到很失落。
影片想表達的東西太多，很多情節設置空洞無用。看不出主次來。
比如，律師的母親是個「神經病」，這個作用是什麼？是為了後期讓鄉下媽媽來照顧她，從而體檢？這個安排完全沒必要。這個角色也完全沒必要。
包括前面說的，那些對照，很多地方是畫蛇添足，使整個影片顯得拖沓不緊湊，節奏被打亂。
觀影中途有很多人提前退場，這是事實。看到網上對這部影片評價超好，一個是說這個主題好，一個是說演員演技好，確實，演員演技確實不錯。但單從這個「主題好」，我則深深質疑。大家說主題好，無非是說關注人販子拐賣兒童。
可是，在我看來，這個電影很多地方跑題了！
如果我沒有理解錯，在看預告片的時候，我認為這是一個城裡孩子被拐，被拐到鄉下去，適應了鄉下生活，母子情深。
但看劇情時，我沒有感覺到。
沒有感覺到他鄉下母親對他的好，只是一句台詞而已，就是黃渤說的「他得用多長時間叫她媽」。而孩子被強行帶走後，好像對此接受得特別自然，是，這是不可避免的事情，但從一個孩子的情感世界講，卻好像這種接受來得太容易。
乃至鄉下媽媽在孩子面前被那些殺紅眼的人群毆，也無動於衷，這時候難道不該給小孩的情節嗎？

親愛的小孩，這個主題無非就是愛孩子，無論是鄉下媽媽還是親生父母，可是怎麼愛，這愛到底有多深，體現得並不充分，或者說過於形式化，創作者試圖用一個模式場景來體現這種在意，但這是不充分的，只是去說服觀眾說，你看，父母是愛孩子的，我們看到了大人各自的苦難，這些苦難皆因愛孩子而來，而在關鍵時刻，在大人與孩子之間卻幾乎沒有任何互動。
結尾之處的設置讓我更加質疑，一個鄉下女人，沒有見識沒有常識，很淳樸，丈夫領回來兩個孩子給她養，她心甘情願，因為她自認沒有生育能力，所以將孩子視如己出。但結果很諷刺的是，她竟然懷孕了！看到這我就凌亂了，到底要說什麼？說一個無知淳樸女性的不幸人生嗎？這難道是該片的最後落腳點嗎？如果不是，為什麼要安排這個情節，拿這個收尾？
相比這個看似戲劇化的結尾，我反倒認為原故事的結尾更有魅力——養母與親生父母成了朋友，他們還會相互走動，孩子還會回去看看。我覺得這才是《親愛的》的主旨，至少我個人是這麼理解的，而不是說一個無知女性的被愚弄的逆來順受的人生。

到底誰是親愛的？
孩子愛父母？愛養母？
父母愛孩子？養母愛孩子？
我所看到的是他們為此各自承擔的不幸，卻並未因為愛有任何交集。
所以我很困惑這部片子到底是講人與人的情感？還是平鋪直述他人的不幸？   舉報