絕望中的彼此照見——談談《親愛的》被深化的打拐

************這篇影評可能有雷************

可能是個齣戲比較慢的人吧，親愛的這部電影帶個我的有後遺症就是，不自覺的去翻查一些周邊資料，才知道這個故事除了親愛的小孩，還有個名字，叫打拐。

直白的讓人心驚。
直白的一下子把整個故事都拉回了那個核心的本體。
不管親愛的在觀眾眼裡產生了多少的衍生感悟。
這個曾經的片名都在提醒我們，請回歸本源，看一看這個故事。

沒有買，就沒有賣，沒有賣，也就沒有拐賣。
這個宣傳語在整部電影裡出現了兩次，一次，田文軍掛在身上，一次，尋子團在車站旁散發傳單。
宣傳單其實是冰冷的，社會比我們想像中的溫暖，但有時候，又比我們想像中的冷淡，所以永遠需要有鮮活的人來承載，一張薄薄的紙，加上那些丟失孩子人們，一次又一次的自揭傷口，痛的徹骨，去換取哪怕旁人一絲一毫的「我理解」

這是魯曉娟的前夫對田文軍說的一句話。
也是法官對李紅琴說的一句話。
田文軍最後的回答，其實你還是不能夠理解。
真的是。
世界上哪來那麼多的感同身受呢？
除了那些有著相同經歷的人。

所以李紅琴痛哭流涕的對著那群人跪了下去。
在人販子和人販子老婆這兩者的差別里，不要去譴責他們的誤解。
因為當我們把鏡頭回放，會看到一模一樣的李紅琴。
當魯曉娟田文軍，一個抱著孩子拼命跑，一個一次又一次的把李紅琴推倒，撕扯的時候。
還記得李紅琴身後的村民嗎？
他們拿著田間勞作的耙子鐵鍬，一窩蜂的追趕，毆打，他們的嘴巴里在喊，搶孩子啦！沒有那一聲槍響，田文軍和魯曉娟結果堪輿。因為在圍觀農民的眼裡心裡，這對離婚夫妻，才是拐者。

如果還不夠清楚，那麼試著回想一下我在另一個帖子裡回復的那個故事，那個被摩托車強行帶走的孩子，李紅琴，至少在村民眼裡的李紅琴，不正是那位眼睜睜看著孩子和鬆開手的，漸漸遠離的母親？

那一刻，魯曉娟即李紅琴，李紅琴即魯曉娟。在不同的空間裡，懷著同樣的心境，在觀眾面前，彼此照見。這世上鮮少的感同身受，親愛的里，卻唯有田文軍和李紅琴，能夠將心比心。
因為共同的失去，尋找，與堅持。
親愛的，所謂的上半部份，下半部份，在我看到李紅琴車站被揍的那一段時，突然恍然大悟。
從來都只有一個故事。
聰明的導演，只是用了兩撥人，巧妙的把故事講了兩遍。
這裡面，不是生恩與養恩的矛盾，而是失去孩子，那永恆的，相同的痛。
正是這種痛，最直接的深化了打拐這個主題的本體。
比起宣傳單，這種強調，讓人銘心刻骨。
至此才明白有些影評所講的，沒有割裂感的感覺所謂何意。因為，如此完整，無從割裂。

而在這個完整的，唯一的故事裡，相比魯曉娟田文軍，相比韓德忠樊雲，李紅琴更有必要成為電影和心中的核心。出身農民，教育程度低下，被欺騙了一輩子的李紅琴，只有看到她，所有的觀眾才會真正的懂得，什麼叫做沒有買，就沒有賣，沒有賣，就沒有拐賣。誠然，李紅琴是邊緣的，這樣一個介於人販子和買方之間的女人，她粗糙而善良，可憐又可悲，可透過她，卻完全可以照見拐賣這個悲劇的源頭。

她那麼茫然的站在那裡，身旁身後卻是一大片滋生買賣孩子的土壤。

李紅琴是特殊的，她不同於任何的買方，李紅琴又是典型的，她有著大多數買方擁有的普遍品質和意識。當年看潛伏，編劇和一個觀眾討論，有句極精闢的交鋒，翠萍是必然的主角，因為余則成最終會明白，他所信仰的，解救的，正是翠萍那樣的人。李紅琴之於親愛的，我想也正是如此。他們或者有著最淳樸的善，卻沒有足夠的意識去分辨什麼該做什麼不該做，或者說，即使能夠辨別，也會因為一些客觀的因素，放棄那種分辨。面對這樣一個龐大的群體，如果意識形態無法提升，那麼沒有買，就沒有賣，沒有賣，就沒有拐賣，就會成為一句空話。

因為永遠有人在買。

親愛的結束了，生活中的離散卻永遠不會散場，直白的主題，重複強調的痛楚，最終宣示和呼喚的，更有以李紅琴為代表的龐大群體的人們的意識覺醒。而這份覺醒，才能真正扼殺拐賣的源頭。   舉報