易地處之，誰人不是「李紅琴」？

************這篇影評可能有雷************

「當時我問你，真不知道孩子是拐來的？你有些猶豫。」
「我男人死之前，拉著我說：這一輩子都不要去深圳。」
李紅琴望向高夏，「你說，我這是知道還是不知道啊？」
高夏沉吟：「這種情況，你就說不知道。」

李紅琴是人販子的老婆、滿口方言的農村婦女。她沒有對這個丈夫與「其她女人」生的孩子產生任何厭惡。相反，她謹記自己不能生「小傢伙」，3年朝夕相處，對楊吉剛（鵬鵬）視如己出。哪怕聽到男人臨死前說的話，她也懂裝不懂，可能還自我安慰：我比吉剛親生父母更疼他，吉剛跟著我才是幸福的。如果我是她，八成也會這麼想、這麼做。無關命運，只是人性。

在吉剛心中，李紅琴成了照顧他、愛護他的媽媽，田魯夫婦則是「人販子」，強行拆散了自己和媽媽、妹妹。被田文軍抱著跑時，吉剛看著在後面追趕的李紅琴，一個勁兒哭喊：「媽！媽！」

這是一個荒誕的故事，講到一半，是非對錯突然倒了個個兒。

在派出所，李紅琴蹲在牆邊，小心地開口：「我能帶我兒子回家嗎？」心裡明白，兒子八成帶不回了；心裡清楚，外面坐著的不是人販子，自己才是。可還是問了，事實太殘酷，她還沒勇氣相信。一個母親卑微又掙扎的內心。

3年情感不比血緣的份量輕。田文軍3年里四處尋子，鮮少大哭。不料尋著後，兒子指著田文軍、魯曉娟二人，說：「警察叔叔，把他們抓起來。」樓梯上，田文軍痛哭流涕。

半年後，鵬鵬跟田文軍說一句話，田文軍喜不自勝。也忍不住問魯曉娟：「你說，孩子被拐到那家，他是多久才叫他媽的呀？」魯曉娟猛地回頭，盯著田文軍，眼裡全是淚和痛。

鵬鵬走失時，田文軍拍了一條視訊。畫面中，他右手舉著鵬鵬照片，描述了一大堆孩子的外貌、著裝、自己的聯繫方式。末了，說：
如果有人買了我兒子。
他吃桃子過敏，千萬別給他吃桃子。

找回孩子後，田文軍半夜倒垃圾，拎著垃圾都走出門了，突然折返，扛起熟睡的鵬鵬，才往門外走去。卻見李紅琴就站在家門口。
「你來幹什麼？！」
「我就想看看孩子。」
「我告訴你，我頂多做到不恨你。這頂天了！」
「大哥！」李紅琴叫住田文軍。
半晌，道：「千萬別給孩子吃桃，他對桃子過敏。」
田文軍愣怔了幾秒，突然大聲喝道：「你走！我不想再看見你！」
然後，抱著孩子匆匆離開。

看這一段時，總覺得田文軍最後是逃走的。之前的語氣多理直氣壯：你拐了我兒子，我不恨你是我善良。而在聽到李紅琴也說出3年前，自己對人販子說的話時，他恐慌了。恐慌什麼呢？恐慌面前的這個女人與鵬鵬情感上的維繫如此深，恐慌他們的「母子」情分勝過了DNA。另一方面，或許那一刻，田文軍覺得，把兒子找回來，自己理虧了。自己也成了「人販子」，而楊吉剛的「媽媽」在對「人販子」說：別給我兒子吃桃，拜託了……

遺失孩子的父母群毆李紅琴時，我想，如果我是丟了孩子的媽媽。我註定會是群毆李紅琴的、面目猙獰的、內心絕望痛苦的人群中的一員。而李紅琴在我眼中，就是十惡不赦的畜牲。對，就像魯曉娟罵被關押的人販子一樣：「畜牲！」

陳可辛說：在這個故事裡，所有人都是受害者。

而這部影片給人最大的收穫，不是知曉情與理博弈的結局，是建構一個較完善的、不偏不倚的價值觀。這世上沒有絕對的是與非、對與錯，我們都是自己人生的「局內人」，只緣身在此山中，固執地做著自以為正確的事。

【後續】
「田文軍」的原型彭高峰說，自己甚至覺得，把兒子帶回家是自私的，因為對孩子來說，這就像「二次拐賣」。彭一年後去看望「李紅琴」，還讓兒子補給母打電話。
「韓德忠」（萬里尋子會會長）的原型叫孫海洋，兒子孫卓4歲走失。孫近日發表部落格：「已過去7年，只要找到孩子，絕不追究責任，並根據孩子的意願去留。」   舉報