事苦情真——《親愛的》小評

彷彿響應其名字《親愛的》，又或者說有意無意地逃避激烈衝突以求過審，這部影片並不是一部野心很大的社會話題題材電影，而是一部探討親情倫理的苦情片。它所架設的衝突主體是父母子女，所假設的衝突內容是父母子女間的那種聯繫。它追問的是子女在父母心中是如何存在的，父母在子女心中又有著怎樣的姿態。它挑戰傳統以血緣為紐帶來奠定親情基礎的倫理觀點，利用李紅琴和魯曉娟的反抗，溫婉地諷刺那些只把父母子女視作某種工具的人。以這樣的視角切入，影片的呈現也就有了相當好的解釋，律師和母親那條線也有了存在的意義。

這樣一個話題，這樣一個高於藝術的沉重題材，其可能性是無限的。出於對廣電總局的「信任」，我覺得影片的處理也不失為一個策略。

先說影片的立意就容易讓我們理解影片中的劇情挖掘和角色設定，具體就只分析一小段。離婚的田文軍，魯曉娟兩人其實是一對衝突主體，他們以各自的理由宣稱深愛著孩子。孩子的突然消失，讓原本有理由的「愛」瞬間失去實體依賴而消逝，換之的是那種父母天生的無理由的愛的重現。那一刻起，夫妻的衝突全部變得沒有意義，各自理由也變成虛妄，剩下的就是無限的不計代價的尋覓。不入絕境不知愛之深切，子女對父母的意義在消失中呈現，就如一場殘酷的現象學實驗，用消失來看本質。

電影的敘事有值得商洽的地方，作為一部電影，線索還是給得有點太多了，這雖然讓故事得以更豐富，但也使探討更零碎，浮於淺層。我們知道律師贍養瘋病母親的艱辛與無奈，但這樣的輕描淡寫其實不利於影片，一鍋好湯並不需要不精緻的邊角料。李紅琴的出現有點太晚了，不過就當是做一種試驗，倒不算是壞事。

電影最出彩的地方有兩塊。第一塊是演員的表演，全部主要演員都很出色，尤其黃渤，郝蕾，趙薇和張譯，小景別面前細節見真章，明年應該能拿幾個獎。這麼出色的表演對比最後的故事原型還是見了差距，這就是生活高於藝術的表現。真正的苦痛是表演無法企及的。第二塊是結尾，這個處理精妙極了，比導演陳可辛上次用類似處理強一萬倍。

馬克完畢~   舉報