從高夏律師想到如何抓人來看電影

十九世紀末有位德國的建築大師叫密斯凡德羅，他提倡人們廣泛使用一種建築材料——玻璃。當時他給一位單身女醫生設計了一所別墅，是一個玻璃盒子，座落在森林裡的一片空地上，四面牆都是透明玻璃，包括廁所。房子建好了，女醫生當然不滿意，後來還有和建築師打官司云云。人們都說，密斯真是太瘋狂了，居然做出這種大膽又不合理的建築。

我猜密斯是這樣想的：首先他的目標就是推廣玻璃，假定他認為玻璃在建築立面中佔到60%是比較合理的。如果他做出那樣的建築，會有人去效仿，但效仿者往往都比較膽小，可能只做玻璃在立面中占40%的建築。——於是，他乾脆做玻璃占立面100%的玻璃盒子，這樣既引起了大家對這種建築材料的注意，又能讓膽小的效仿者可以做到玻璃占立面60%的建築。

作為一位建築師，他當然知道四面通透的玻璃盒子並非人性化設計。可他就是通過做這樣一件瘋狂又不合邏輯的事，成功把公眾眼光吸引過來，得以有機會傳達他要表達的東西——玻璃在建築立面中的運用。

《親愛的》劇中情節是真實故事改編，但是我猜測佟大為所飾演的高夏律師是編出來的，或者說是編出來的角色之一。每當佟大不在畫面裡的時候，我忘了我是在看電影，整個畫面與情節冗繁、沉重，太過真實，甚至一度出現了在看紀錄片的感覺。但是當佟大為脖子夾著手機鬼鬼祟祟走進會議室，我瞬間清醒過來——還是在看電影呢。這個人是個典型的電影中的角色啊，這個人是這部電影中最需要的角色啊。

一、有麻煩。他被失去孩子的農村婦女纏上了，無法擺脫；他的母親有精神疾病，保姆要離開，他著急上火，嘴上起了燎泡；他幫著老大做壞事，卻被查出來，挨了處分。——這後一條是最關鍵的，他是個法律工作者，卻做了違法的事從中謀利，他是個「壞人」，他是主演們之中唯一一個「壞人」。天哪，被摁在電影院130分鐘的觀眾們是多麼期待這一幕，終於有個「壞」的角色出來，讓我們從父母們悲傷的掙扎中跳出來一點點，去看這個新鮮的、水靈靈的年輕律師做錯事、被懲處、冷漠、被打動……真是有種窗子開了條縫，透了透氣的感覺。

二、有矛盾。他為了小利益去做違法的事，讓人恨，可是他在家又毫無怨言地照顧精神失常的母親，讓人憐；他在領導面前點頭哈腰，一幅奴相，最後終於爆發，在老大屋裡大發脾氣：開始對於李紅琴的哀求，她絲毫不為所動，冷漠至極，最終被打動，主動退回了五千元律師費，表示原意「援助」李紅琴幫她爭取回孩子。他整個人的表情、語言跟其他所有主演們都不搭，你看他那略顯痞氣、漂移不定的小眼睛，你看他面對農村婦女時揚起的下巴，你看他「你當我是禮拜天哪」時撇著嘴角的一臉不屑,真是稍微忘了沉重的疼痛，稍微鬆了口氣。

三、有溫暖。福利院裡，他坐在政府機關特有的沙發上，對著院長一字一頓地講：「我的當事人是有領養楊吉芳的權利的。」坐在一旁的李紅琴突然變得有了底氣，衝著之前一直苦苦哀求的院長大喊：「我去法院告你們福利院！」。眾多丟失孩子的父母廝打著李紅琴，他掙紮著拼命保護著她，雖然幾分鐘前他在公交車上還是一副冷漠的嘴臉：「我也不能什麼事都管。」小法庭的門外，雜亂的爭執聲不斷，李紅琴忐忑不安地坐在走廊的椅子上，旁邊是穿一件西裝的律師高夏，無論這場官司的結果如何，有沒有一種小蝌蚪找到媽媽的踏實感？

整部電影太冷，那些人都受了太多的傷，傷口就在那裡，怎麼也遮不住，多少個「鼓勵、鼓勵」都不管用，若沒有一個比較完好的高夏，觀眾們怎麼看下去？整部電影又太現實，你看那個審訊李紅琴的警察的口氣，你看那個法官出庭的不耐煩的態度，沒有高夏這樣一個比較理想化的年輕法律人，我們如何還對這社會存一點希望？

習慣了通常的商業電影套路的觀眾們，如何讓他們能看下去如此特立獨行的電影，並且心情僅僅是「激動」「沉痛」，而不是「徹底崩潰」？如何讓他們告訴身邊的朋友「電影有意義值得看」，而不是「電影很有意義，但是我受不了了」？只能放一個高夏律師，把大家抓來電影院。雖然大家走出影院，心裡想的都是李紅琴、田文軍、韓老闆……但是對於大多數人，若沒有高夏律師這樣的角色，這部電影會是怎樣的評價？

陳導像密斯大師一樣，做一件看似另類的別墅，吸引大家的眼球，把大家抓來，告訴人們：玻璃是絕好的建築立面材料。

有沒有？   舉報