這是一個命題作文式的故事。

************這篇影評可能有雷************

首刷的觀影筆記，日後再刷的時候會繼續更新...

影片一開始用了兩個丟失事件來做開篇：
1，紅繩。
2，貓。

紅繩是系網線用的，田是開網咖的，鵬鵬丟失是因為網咖裡的鬧事導致田沒注意到。

貓是自己跑的，鵬鵬被人抱走前也是因為自己跑著去找媽媽的。

網線在用途上是田以後找鵬鵬的主要途徑，在視覺上它們煩亂的纏繞是生活狀態的引申。

開篇部份鏡頭運用多以全景，主要表現的是人與環境，人與人之間的關係。

在鵬鵬丟失後一共出現了4次令人不得不注意到的紅色。
1，火車開走的時候。
2，一起去看人犯幫派時帶的紅帽子。
3，放生時用的紅盆子。
4，李後來來找女兒時穿的衣服。

紅色在心理學上除了熱情外更有急躁，緊急，憤怒等意思。
而在認知學，符號學裡更有血的隱喻。
1，火車開走時，每節車廂門處的一塊紅色以田的視覺主觀鏡頭的處理方式，隨著火車開動的速度產生走馬燈式的閃現效果，表現了田此時內心的忐忑。
2，看人販子時的帽子則是每個人都對自己可能會找回孩子而急不可耐的心情，同時亦有對人販子的憤怒。
3，韓之前說過他曾吃過猴腦，他覺得就是因為他的殺生才會有此報應所以從此吃素，紅盆有血的含義，從紅盆里倒出也就可以理解了。同時從視覺上而言，畫面內的大環境是以青山綠水為主，青綠便是天然的代表，而紅色除了鮮明對比外更有人造的差別性。
4，李的紅衣服除了在人群中顯得與周邊格格不入外，也表現了她為了自己女兒的心情。

在這一段里，人物鏡頭多為特寫，重點在每個人的表情語言，煽情力大。
但是還是有一些讓人印象深刻的，比如：
1，天天在警察局讓警察把自己親爸媽抓起來之後，三個人從樓上往樓下去的時候，田一個人在拐角處突然情緒崩潰，最後一個收尾鏡頭是個側面全景，畫面里只有一盞燈給三個人打了個頂光。
在這個畫面里一共出現了兩個三角構圖，一個是人物角色的三角，一個是旋轉樓梯。一個是畫面內的，一個是延伸至畫面外的。
2，火車開走時田蹲在地上時有個從近景跳切遠景的鏡頭，跟最後李蹲在醫院鏡頭拉遠的場面十分相似。
3，娟在互助會上最後失聲痛哭的蹲下的全景鏡頭，她自認為鵬鵬的丟失是因為她沒有回頭看一眼的原因，她是罪孽的，所以在畫面里她是低於鏡頭視平線的，所有人都是俯視角度的。
4，娟在噴泉那裡告訴鵬鵬她會幫他帶回妹妹的那段鵬鵬主動與娟握手的對於手部的特寫鏡頭與娟的表情變化的那串蒙太奇。
5，田，娟兩人在村口被人攔住以及後邊李在深圳抱著鵬鵬時被人扯開的兩段蒙太奇對比。前者用了比較多的全景，後者則更多是特寫，也是農村的空跨與城市逼仄的對比。
6，李在福利院偷看女兒時特寫突切全景。在這一個地方我聽到電影院裡的其他人無不發出驚訝的聲音，導演的目的性也就不用我再多說了吧！絕對達到效果了！

配樂，竇鵬對於這種帶點兒懷舊色彩的音樂絕對是大手，而碰到陳可辛這個講影片配樂抒情蒙太奇運用簡直沒話說的小能手更是一拍即合。
整部影片的音樂處理都比較簡單，很欣慰陳可辛並沒有為了區別農村與城市之別搞出兩種不同的配樂！
在此我是不打算說城市的工廠音與農村的家畜聲音的對比之類的東西了，反倒是成曲的配樂，純情緒性渲染的配樂，以及多處清唱式的配樂...簡直抒情大手！
不過遇到某些吹毛求疵沒事兒找事兒的肯定會說太刻意了！
對於這個事情，我只想回你一句：只要是用在孩子身上的，就算給我鑿出窟窿來了我都願意！

整部片子一直處於冷性與感性跳接的節奏，就像全片的景別變化一樣，全景加特寫。
用特寫將人從環境進程發展中有意識的剝離出來，然後再再下一秒用全景把人放回去。這種視覺深度差帶來了一些雙層意義的思考。
這些是影片敘述手段所帶來的觀影感觸。

-----------------------

關於角色的一些事情。

這些人的演技根本不需要說！
要說真有問題那就得屬張雨綺了，從頭到尾都是一臉的癱。如果前半段我還能把她這種表演歸類到所詮釋的角色性格是在孩子丟失以後一心向佛也好向基督也罷反正就是整個人都有些看破的感覺，那麼後邊她跟韓去辦生育證的時候還是那一副抽出的樣子啊！
但是不管怎麼說，我是可以理解張雨綺的演繹方法的，她這個角色是最難把握的，因為角色本身情緒的不外露，在細節上就很難把握到，再加上影片角色眾多，每個人分到的鏡頭又有限，這種不外露的角色確實不好含蓄的起眼。

話題轉回來，在此重點說的是高律師。

剛在群里說的時候就有妹子對這個角色產生了疑問，我覺得這個疑問是對的，乍看之下，這個角色是存在可代替性的，那麼為什麼幫李的人一定要是他？

就像剛剛說的，這部片子牽扯到的人很多，每個角色所得到的描寫時間有限，但是陳可辛還是在有限的時間裡給了足夠的理由了。

接下來我會用幾個疑問的方式來分析一下我對陳可辛塑造高這個角色的意圖的理解。

1，為什麼要有這樣一個律師角色。

這個問題有個顯而易見的答案，那就是李想把孩子要回來所必須的手段。在這一段里也隱含了李在監獄這半年來努力提升自己的知識水平什麼的進行了暗示，不然她的初中水平是不會明白如何爭取為自己爭取權利以及也不會知道自己要去買一本xx法律的書了。

同時，這個角色也是一個簡單的第三方視點的帶入，是具有觀眾屬性的。
明眼人一看就明白這部片子其實分為上下兩部份，第一部份是田家尋子，第二部份是李要女兒。而這兩部份最大的衝突點就在於在第一部份故事裡李是被告，她是站在被指責端的，而第二部份必然不能讓片子變成一部為兇手說話的節奏，所以這裡一定要有一個調和。

而高的責任便是如此，他的前後態度的變化其實代表著影片立場上的一種思辨狀態。
就像高在車上對李說的那段話一樣，你也應該站在別人的立場想一想。

2，為什麼一定要是高，朱承文也是律師為什麼就不行？

在這部影片裡，對於律師的定義就是錢。
朱成文不缺錢，他要想撈錢，那數額是李絕對給不起的。而高是個不得志的小律師，想往上攀卻還是栽了跟頭。高不是個傳統意義的好人，這就讓李這個雖然在觀眾看來不能算是壞人，但是也不能完全原諒的角色產生了一些源於生活現實感觸所引發的同情。她給高一包紅棗時的樸實和高的精明的對比顯然是為影片後半部份的主調的改變做引。

高出事兒後因為5000塊錢而幫李說明高是真的缺錢，而這個缺錢的原因在此後也正好是高決定無償幫李的源頭。

3，最重要的問題，高前後態度的轉變究竟突兀與否，以及陳可辛到底說清楚沒有。

關於這個問題我要提出三個片段，第一個片段是高跟朱說他幫他打發走李的時候問了句話：你怎麼連人販子也幫？
第二個片段是高媽發瘋的時候說的那句：難道我生個女兒是罪犯那就是我的錯？
第三個片段是他決定無償幫李。

這三個片段的時間順序正是高的三個階段，也就是說，高第一次決定幫李的原因是為了錢，而他缺錢的原因是他媽有病，他媽有病的原因是他姐姐或者妹妹是個罪犯，他決定無償幫李是因為雖然李的男人是個人販子但是不代表這是李的錯。

如此看來，陳可辛在塑造這個角色的時候並沒有隨性而為，而且也在足夠的時間內給出了足夠的前因後果。而且也為後邊李能留在深圳，李進行身體檢查查出懷孕給了足夠的理由。

在這個角度看的話，高這個角色身上的所有屬性都是必須的，所以高也是必須的。

還有一個就是關於結果。

很多人都看得出這是一部開放式結局的電影，但是在我的概念上，其實陳已經用鏡頭給出了一個隱約的答案。

前邊我曾說過，注意最後一個鏡頭和火車開走那段鏡頭，景別相同隻是方向不同，兩個拉鏡頭的方向正好是一個交叉線。交叉線的關係就是有一個交點。
所以在這個層面上，我認為陳可辛已經用鏡頭將兩家的生活從一個交點上逐步拉開了，李有了自己的孩子，不管這個還是對她而言究竟意味著什麼，她的生活與田家的生活就是漸行漸遠了...

但是，話說回來，這是一部根據真人真事改編的影片，不管片子結局究竟如何，真實的人與人生總是充滿正能量的。
最後那段紀錄片，才是真實的。

---------------

這部影片其實充滿了矛盾，也提出了不少疑問。
其中有兩個問題最讓人揪心，
1，田問娟，你說孩子從什麼時候開始叫他媽的？
2，農村人就養不好孩子了嗎？

前一個問題是意識的，而後一個問題是關於意識形態的...
每一個都可以給出不同的答案，而答案本身又不存在絕對的對錯。
這也是用成人視角去審視孩子時所陷入的一種無法抉擇的兩難。   舉報