不完美的完美——關於《親愛的》一些觀影感受及淺析（持續，未完）

************這篇影評可能有雷************

週日在電影院看了這個電影，是早場，算上我，總共三個人，所以，可以安安靜靜的看場電影。
欣賞陳導的上一部電影《中國合夥人》，在北上的港導中，覺得他是個很用心的人，很接地氣，很懂大陸。
電影結束，感覺很好，但是，沒有想像中震撼，不完美的完美吧，離理想中的，只差一點點。
下面開始劇透……
其實，看沒看過，都可以往下看，因為，這部電影，本身注重的，就不是故事和情節……

開局，雜亂的城市小巷，城中村，或者，是國際大都市的貧民窟，開黑網咖的老闆（雖然沒有明說，但我相信，黃老闆是拿不來網咖經營許可證的），一切，很真實，就如同我們曾經經歷的身邊。
離異的夫婦，一個成了屌絲，一個成了白領，曾經的山盟海誓，只剩下一個孩子牽繫的蒼白——如同兩個演員，黃渤演慣了小人物，貝兒媽詮釋大家閨秀。

第一個疑問：為什麼離異？
應該是兩人從陝西來深圳打拼，同甘共苦，後來丈夫做生意失敗，妻子和別人好了，國強哥不是企業高管就是公司老闆，總之兩人在有了孩子之後，走上了不同的道路，終於離婚了。
於是，便有了，第二個疑問：為什麼要把孩子，判給黃渤？
根據《婚姻法》，父母離婚後，子女隨哪方生活，一般是根據「有利於子女健康成長」的原則來決定，兩週歲以下的子女，一般會判給女方，兩週歲以上的子女，會優先考慮條件較好的一方撫養孩子——怎麼看都是女方有利。
從後面的故事發展看，妻子對孩子的愛不比丈夫差，讓她在經濟條件好的多情況下放棄孩子的撫養權，有點說不通——
——我想到的，唯一的解釋，便是現任丈夫堅決不同意撫養前夫的孩子，他們希望再有一個孩子。
從孩子角度看，似乎，他對爸爸更加喜歡……從網咖門口，孩子學陝西話讓媽媽走，看得出。
但是，他也很喜歡媽媽，從出去玩，別人的孩子在看遊樂場，他卻在追媽媽的車……
或許，有時候，愛，也是悲劇的根源。

悲劇的另一個根源是黃渤的小市民心態——貪圖小便宜，讓不到18歲的混混上網，結果混混網咖里打架，他只顧處理，忽視了孩子，成為另一個讓孩子走丟的因。
所謂的惡果，有善因，也有惡因，茫茫然的上天，或許註定要導演這場悲劇。
蝴蝶效應。

兩個細節：
1、小貓——我不知道，這是流浪的貓，還是他們養的貓，總之，代表著一些隱喻，很好。
2、電線上的紅繩——開局給了一個大大的特寫，後面，卻再也沒有出現過，是隱喻，還是伏筆？我不懂……（個人認為，是導演想埋的伏筆，但是後面卻忘了）

接著，孩子丟了……
瘋狂尋找的父親，憤怒的母親，火車站，擦肩而過的遺憾，派出所，和小混混的再次重逢——我很希望黃渤能在派出所打那群熊孩子一頓，我一直認為，熊孩子是社會不穩定不和諧的重要因素——但是，這些熊孩子，是從哪裡來的呢？不負責任的幻想一下，鵬鵬如果什麼事也沒發生，就在網咖老闆爸爸的教導下成長，在他十幾歲的時候，是個什麼樣子呢？學校的好學生，還是一樣的混混呢？——這個問題不敢想，其實，我知道的身邊，很多小混混的父母都是如同黃渤劇中所演的那樣普通人……教育問題，是個國家層面的，說不得。

第三個疑問，孩子失蹤時，派出所失職了嗎？
一般情況下，失蹤案件都是24小時作為時間限制的，但如果有證據證明對方可能會受到人身安全，或者是10歲以下的少年兒童，隨時都可以向公安機關報案的，不受時間限制的。
電影中沒有說明，只是電話裡說按24小時報案限制的制度——這個所謂可怕的制度在後面還會出現——我感覺，陳導應該知道這個法律常識的，他安排這個電話報案情節，其實在說明孩子最終丟失的另一個惡因……

接著便是找孩子——各種找，但都是突出了父母一方的努力，尤其是父親，忽視了有關單位，順便黑了一下新聞單位——人口失蹤不是刑事案件，至少兩年內不是，2009年，公安部打拐辦曾經規定凡是接報兒童失蹤和被拐的案件，立即要立為刑事案件，進行偵查，但是執行與否，不好說……失蹤孩子，主要依靠親生父母找，這是個現實。
順便說個不著邊的事情——某年，在武漢，一個日本人丟失了一輛自行車，他去派出所報案，次日，他的自行車找到了——丟失的孩子和丟不了的自行車，我寧可相信，這只是一個段子，不是事實。

找孩子途中的一些細節，個人覺得有點處理不好，主要是黃渤去河北找孩子，被騙子騙了，一群人圍追堵截他要錢，他最後跳河逃跑了——主要有點不真實——一般而言，那麼多人圍追一個初來乍到的外地人，那個人是很難全身而退的，我身邊有位朋友就有過類似的經歷，在自己所在的城市，被一群騙子生生搶去了幾千元。這是一個導演戲劇化的處理。——類似的戲劇化，後面還會再出現一次。

關於搶劫的另一個細節：黃渤逃跑，騙子在火車站大喊，搶包了！——騙子希望火車站熙熙攘攘的人群中能有好人幫忙攔住黃渤——但是，在這個見義勇為比鳳毛麟角的還珍貴的社會裡，廣場上的芸芸眾生不出所料的沒有一人出來阻攔。不能說，這又是導演的一個小小的諷刺，本來是應該善的舉動，卻被惡人用來希望用來作惡，但是善的不作為，卻又讓惡果難以實現……
順便說下自己一個小小的疑問：黃渤如何把一把尖刀帶上火車，並縱橫大半個中國的？在這個買把菜刀都要實名制的非常時刻，這樣囂張的舉動是在黑我們鐵路的安檢部門嗎？

故事進入了下一個框架，尋找失蹤孩子的聯盟，一個僻靜的小屋，如詩如畫的小溪旁，美景里卻隱藏著一個個最悲慘的故事。影片裡的第二個完美好男人張譯出現——第一個是張國強，他把一個大丈夫所有的包容詮釋的甚至讓人不覺得真實，他對妻子的愛是如此偉大，這種人，在我們的生活中似乎有些過於理想化，但事實上，確是總是存在著的。
張譯扮演者這個聯盟首腦和組織者的角色，他集中了所有的優點，有情有義有頭腦有能力，最主要的，他還很有錢，他把所有的精力都投入到這場集體尋覓中，為自己，也為身邊的每一個人——他的妻子，扮演者張雨綺（開始我以為是張馨予，這兩個演員我實在分不清）也很好的詮釋了自己的角色，台詞不多， 有時候，花瓶不代表不能出好角色，安靜的存在，本身就是一道最美的風景。

他們在一起的分享活動，互相鼓勵，我第一時間想起了保險公司的早會——沒有任何貶義，為了渺茫的希望，付出自己全部的心血，心中留著最痛的血，嘴裡卻要唱著最堅強最快樂的歌——他們唱的是《隱形的翅膀》，一首卑微的流行歌曲，而電影上映的時間正值65年華誕，走出影院後，周邊洋溢著《愛我中華》、《我和我的祖國》等諸多讚美這個美麗國家的讚歌……

鮑蕾其實在這部電影中演的不錯，但是，總覺得缺了點什麼，她演的很好，一位有一個幸福家庭一個可愛女兒的母親去演一個失去孩子的母親，確實很難很難……
關於她的一個細節，化妝：失去孩子前，失去孩子後，找到孩子後，三個階段，所有的妝都一樣，尤其是在失去孩子後，還畫出那麼美麗的妝，沒有一點憔悴的感覺，讓人有點默然……這怪不得演員吧，只能怪化妝師，我們的電影，所有演員的妝都化的太好了，尤其是女演員，好的如此不真實……

關於拐騙孩子罪犯的一個細節：罪犯出現過兩次，一次是在監獄裡的幫派，一次是後來大家都知道的趙薇死去的丈夫，他們的特徵——都是男的——監獄裡有一個長頭髮似乎是女的，但是張譯卻對他說兄弟，加上他的聲音有些中性，我不好說這個是男的，還是女的。但在實際生活中，拐賣兒童幫派絕對是有很多女性的，甚至，要占一大部份，我搜索過今年破獲的案件，主犯和從犯中，女性都佔有相當多數，這也是所有刑事案件中，女性罪犯比例最高的一個犯罪——其實不難理解，一個孩子面對陌生人，面善的阿姨，永遠比高大的叔叔警惕性低，除非是搶奪，否則女性永遠是拐騙孩子的首選。
因此，對影片中我又有了一個疑問：趙薇的丈夫是個農民工，黃渤的孩子是個智力正常的男孩子，一個大男人怎麼會如此順利的拐騙成功一個男孩子的，在整個過程中，這個男孩子就沒有一次大喊大叫大哭大鬧過嗎？現在的熊孩子，親身父母在身邊都不好帶，更何況一個不是高智商犯罪的農民工大男人？

影片在結構上我認為是有點脫節的，脫節點就是找到孩子前後，或許這是一種導演認為的電影寫實手法，但是故事的連貫性，尤其是主人公的連貫性，是一個好電影不可或缺的東西，缺少真正的主人公，我認為這是電影最大的遺憾——因為，在我們都認為黃渤夫婦是主角的時候，趙薇出現了。

趙薇在這部電影裡奉獻上了精彩的演出，可以說演技大爆發，用盡心思不計形象的去詮釋一個村婦角色，很好——但是，我覺得，離完美還有一定差距——幾個因素吧，首先，還是化妝，這個妝其實已經很好了，很鄉土氣息了，不過還是差點，因為我感覺花完妝這個人再怎麼土，也一樣是趙薇，可以對比一下影片結尾的人物原型，那個臉上佈滿了農村紅的大媽，那才是真實的生活——如果不對比真實人物，也可以對比一下《金福南殺人事件的始末》電影裡的徐英姬，她的妝很好，和真人完全是兩個人。另一個因素，是演技，不是說趙薇的演技不好，只是還有差距，這個差距在哪裡，不好說，我只舉幾個例子，一個是羅伯特德尼羅，他為了演拳手，去練習打拳，結果在真實比賽中打壞了一個前拳王的下巴，一個是克里斯蒂安·貝爾，為了扮演好一個深受失眠折磨的角色，體重本來170多斤，在2周內迅速減到110斤，還有一個是洛陽一個記者，為了採訪，裝智障人士，在火車站撿垃圾吃，最後被成功拐賣到山西黑煤窯里當黑工，最後是一群演員，肥頭大耳的，在《1942》里演災民，美其名曰是浮腫……趙薇呢，個人認為比前三個差點，比第四例裡的眾生相強點。
一個細節：趙薇的蕪湖鄉村話。好不好另提，只是有點不好的是，不穩定，在很多陌生人面前一口鄉村話，但在自己老公同事的面前，卻是不時的彪出國語來……細節，做的不好。

趙薇演的是一個村婦，我只能說，這個村莊太美了，非常和諧的小山村，幽靜而美麗，美麗的有些虛假——後面的故事情節，我確實覺得有點虛假：三個陌生人，到村子裡，大白天，搶了一個男孩，全身而退，太不真實！一群扛著鋤頭的農民，打不過城市裡的一個大款，他是撒錢了，還是趙薇平時在村里人緣不好，大家關鍵時刻都是光喊聲不出力？我見過真實的村民打架，只是因為一個外人偷了村民的東西，大家便把他打得死去活來，如果彪悍點的村民打架，死人都可能發生，有時村與村的互鬥，警察都拉不住。所以說，黃渤搶孩子，我個人認為，只能發生在電影裡。這個重複了前面黃渤在河北逃脫騙子的圍堵情況，這次，是團隊行動，無論男女，跑步都不帶喘氣的，郝蕾和黃渤不參加亞運會中長跑真可惜——真不是諷刺，只是在哀嘆我們電影裡處理的一些細節，記錄真實的願望，卻用不切實際的手法。
一個疑問：警察制止村民打黃渤他們三個時，開槍對嗎？我覺得陳導本片中涉及法律法規反面都有很大疑問，要嘛他真的不懂內地法律法規，要嘛就是在故意黑我們的人民警察，《人民警察使用警械和武器條例》第九條規定了15種人民警察可以使用武器的情形，電影中的警察在這時開槍雖然在實際生活中，也有類似的例子，但確有違規使用槍械的嫌疑。
  舉報