轉《親愛的》七大法律疑問

************這篇影評可能有雷************

先申明一下，這是轉載至網易娛樂的一篇文章，文中的一些法律常識肯定會對大家有幫助。

陳可辛導演的《親愛的》原名《親愛的小孩》，幾經議稿從標題中去掉了「小孩」二字。事實上，這部電影沒有辦法躲開「小孩」，它直指為數眾多但不為人所知的家庭痛楚——走失兒童，並引發了強烈共鳴和不少爭議的聲音。由於電影取材於2008年的彭高峰打拐新聞事件，其真實的力量更令無數人為之動容，但也有人評價這是一部大膽的電影，電影中所表現出的除了人間至痛的親子分離之情，還真實暴露出當時的法律在保護被拐賣兒童及其相關家屬等方面的百密一疏。對於電影中所涉及的法律疑問，網易娛樂獨家採訪多名職業律師和相關法律專家，對這些疑問一一做了解讀。（文/森月 法律諮詢/律師宋福信等）

疑問一：孩子走失報警24小時內不能立案？
律師：法律中從來都沒有24小時後才能立案的規定

電影開始沒多久，黃渤所飾演的父親發現孩子丟失，到警察局報案，對方卻以「不到24小時不能立案」為由拒絕了他，從而錯失尋回孩子的最佳時機。這也是電影中最受質疑的一個橋段，發現孩子丟失之後多久才可以報案？真的要等24小時才能報警嗎？這是電影中受理案件派出所的一面之詞，還是有相關法律的支持？

律師解答：多數民眾被誤導了！公安機關聲稱24小時後才可以報案，事實上有不作為之嫌。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》關於立案的規定，接到兒童或已滿14週歲不滿18週歲的少女失蹤報案的，不論案件是否屬於自己管轄，都應當首先採取緊急措施。經審查，屬於自己管轄的，依法立案偵查；不屬於自己管轄的，及時移送有管轄權的公安機關處理。而民間流傳「孩子失蹤過了24小時才能立案」的規定並不存在，我國從沒有關於孩子失蹤需等過了24小時才能立案的相關規定。在實際生活中，公安機關之所以聲稱需等人口失蹤滿24小時才可以立案進行推脫，很大程度上只是因為公安機關有關於破案率等政績考核的考慮。

疑問二：趙薇不知情撫養被拐兒童，應受制裁嗎？
律師：並非明知，則不構成共犯

《親愛的》頗為劍走偏鋒的一點在於，它並非將主要視點集中在走失兒童的親生父母，而是從人性的角度描述了對被拐孩子構成收養事實的村婦（趙薇飾演）。這個善良村婦並不知道自己收養的兩個孩子都是丈夫非法拐賣來的，「兒子」田鵬在電影后半段就被找回，「女兒」吉芳由於未找到親生父母被送到福利院，趙薇攀爬到福利院的宿舍與「女兒」隔窗相見，遠遠超過血緣親情，閃爍出人與人之間最本初的善念之光。並不知道自己的丈夫是人販子，在不知情的情況下撫養了丈夫拐來的孩子，趙薇還是受到了走失兒童父母們的唾罵和毆打，他們把憤怒發洩在她的頭上。那她算不算共犯？是否應該受到法律制裁？

律師解答：如果「明知」拐賣，撫養被拐兒童也是觸犯法律，並非「明知」就不夠成共犯。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規定，構成拐賣兒童罪共犯的，應具有主觀上的明知，並提供了幫助行為。收買並撫養被拐賣的兒童，是構成收買被拐賣的兒童罪的，會受到法律的制裁，但是對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。因此，趙薇在片中成了自己丈夫的替罪羊，其隱忍善良的舉動也最大程度地豐富了角色的悲劇性。

疑問三：趙薇已經與孩子構成事實收養，有無可能要回女兒？
律師：非法收養不受法律保護

這位對法律一無所知的母親，僅憑自己的一腔愛子親情，想要告倒福利院，奪回自己的「女兒」，是否能夠得到法律的支持？她與孩子相處的幾年時間，儘管沒有經過法律文書認可，卻已經在事實上收養了孩子，這種關係是否能夠得到法律的保護？

律師解答：很遺憾，趙薇沒有勝算。這位人販子的妻子，儘管是孩子們事實上的養母，但因為沒有辦理合法的收養手續，是屬於非法收養，並沒有建立合法的收養關係，不受法律保護。如果對簿公堂，親生父母必然會勝訴。而法官在判定這類案件的時候，會根據《收養法》的相關規定來決定是否屬於合法收養，再決定判決結果。經過合法程序被收養的孩子，與親生父母之間的權利義務都會隨著收養的成立而告終。根據《收養法》第23條規定：「自收養關係成立之日起，……養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。」趙薇並未與兩個孩子建立這種合法收養關係，筋骨相連般的親情也敵不過法律的規定，兒子仍然要歸生父黃渤撫養，女兒則寄養福利院。在實際案例中，「買」來的親子關係不受法律保護，也會相應避免更多的兒童被拐賣。

疑問四：生二胎必需要有第一個孩子的死亡證明？
律師：夫妻一方為獨生子女即可生育兩個孩子

在片中，黃渤飾演的父親百經波折，終於找回了自己的孩子。然而同在一個尋子組織中，共同扶持鼓勵了多年的另一位走失兒童的父親韓德忠（張譯飾）最終敵不過精神折磨，逐漸放棄了尋找孩子的念頭，轉而想要跟妻子（張雨綺飾）再生一個孩子。當這對夫妻打算申請二胎許可的時候，卻被要求必須出示第一個孩子已經死亡的證明書。兩人無法從事實上證明孩子已經死亡，更無法從心理上接受自己多年的尋子信念被一紙「二胎許可證」砸得粉碎。張譯在片中幾近精神崩潰，然而他所飾演的這位既不能找回自己孩子，又不能再生一個孩子的父親在實際生活中並非個案。
律師解答：相關人口生育的法律已經在隨著時間改進，根據過去的計劃生育政策（2013年11月之前），若夫妻雙方共同生育的第一個子女死亡的，可再生育一胎子女。過去，這個政策主要是從控制人口的角度出發限制生育，現在該政策已變為：夫妻一方為獨生子女可以生育兩個孩子的政策（即單獨兩孩），計劃生育政策逐漸調整，比較符合目前中國的人口發展狀況。

疑問五：律師佟大為偷偷收趙薇積蓄5000元是合法的嗎？
律師：若作經費可以，不違法僅有職業道德瑕疵
電影中，佟大為飾演的律師已經被吊銷律師資格證，後來還屢次拒絕幫助趙薇，但最後迫於財務狀況勉強同意接案子，但收受了趙薇的5000元人民幣。隨後，佟大為陪著趙薇走馬觀花地問了幾個證人就告訴趙薇勝訴無望。這個情節也是觀眾頗為關心的，有人質疑這一情節的合法性。在後半部份，佟大為交還趙薇全部積蓄，義務為其提供法律服務，該角色也最終得到成長。
律師解答：首先，被吊銷律師資格證，佟大為飾演的律師再上庭是違法的。假設他還是律師，如果只是收下5000元作為經費，則不算違法，更無盤剝委託人的意思。因為在實際辦案過程中律師需要必要經費進行取證、上報，還需要必要的人工費用如餐補、車馬。趙薇交付經費5000元給佟大為，兩人口頭委託協議成立，這從法律上來說是完全沒有問題的。但佟大為在片中飾演的律師明知趙薇為非法收養，還接案子走形式，所表現出的職業道德值得商榷，且並不具備代表性。

疑問六：以打拐為目的組織的民間「尋子團」合法嗎？
律師：可以依法成立但不具備偵查權

《親愛的》中還有一處頗為動情的描寫在走失孩子的父母們自發組織起來，成立一個「尋子團」，他們互相鼓勵，不懈地走上街頭，尋找蛛絲馬跡，協助警察破案，從未放棄找到孩子的信念。不過，這個組織並非由專業人員指導，也發生了在街頭混亂暴打人販無辜妻子的事件，這種團體是否屬於合法組織呢？導演陳可辛也曾指出，電影就是源於彭高峰尋子的故事，根據資料調查，彭高峰在孩子被拐3年後，他將尋子資訊發佈到「寶貝回家」網站，藉助網友的力量找到兒子。除此以外，網易的失效頁面也做成尋人頁面，與益雲和部落格打拐等合作，用閒置的404頁傳播尋人資訊。
律師解答：根據《社會團體登記管理條例》的有關規定，以打拐為目的、非營利性的民間團體可以依法成立。他們有權利協助警方辦案，但這類民間團體不是國家機關，不具有偵查權等法定權力，主要還是以配合公安機關的工作為主，在法律的框架範圍內，注意保護兒童隱私權，向公安機關提供線索、資訊，由公安機關完成後續的偵查等工作。

疑問七：演員黃渤靠朋友圈轉發五小時內找到孩子，公安機關在做什麼？
律師：多管齊下，需要聯合各方力量

在電影中，黃渤找回兒子，現實中，9月27日晚上，演員黃渤偶然得知一個孩子已經丟失五小時，而孩子走失後小時正是尋回的黃金時間，他將這條消息發到了朋友圈，得到不少人的熱心轉發。28日早晨，他收到消息，孩子被很幸運地找到了。近日，他也為張譯飾演的原型孫海洋發尋子部落格，同時，還在部落格中引入了美國的失蹤兒童干預系統的相關文章，給予大家警示。而朋友圈這個案例引發了網友的狂熱討論，除更加深入地理解「黃金五小時」的概念，也有聲音質疑，一個公眾人物轉發一個部落格、朋友圈資訊就能找到孩子，而面對那些找不回來的孩子，通過法律途徑能找到嗎？而在片中，張譯等人飾演的焦心父母無數次地發問：「我們經常去公安局詢問有沒有消息，但從來就沒有過，所以我們只有自己來找。」這是否代表司法程序存在相關漏洞？
律師解答：不可否認，通過司法程序尋找被拐賣的孩子有侷限性，但正因如此才需要聯合各方力量，包括公安、檢察院、法院、民政、救助站、福利院等部門和機構多管齊下、打防結合，通過消除買方市場最終消滅拐賣兒童犯罪。在打擊販賣未成年人的相關法規完善上，幾位專家還提出了幾個建議：加大力度打擊買方市場；修訂收養法，建立全國統一的收養檔案；建立兒童失蹤預警機制；追究具有相關職能國家工作人員瀆職、失職的法律責任。

結語
電影《親愛的》所帶給觀眾的並非只有一掬清淚，更多的是引發社會力量對走失兒童的關注和關懷，這是一部電影的責任心。已為人父母或將為人父母的人也都有責任為這些不幸的家庭提供力所能及的援助。多管一次閒事，就有可能增加一點機會，讓走失的孩子有不同的人生。
（感謝網易娛樂分享資源）   舉報