任打任罵百折不撓，還是盡我所能隨遇而安？

座落於紐約Fordham大學和林肯中心旁邊Schaffer (現實中的Juilliard) 音樂藝術學院，據她的一年級新生——爵士鼓手 Andrew Neyman——所說，是全最國最頂級的音樂學院。Andrew熱愛爵士鼓，夢想成為Buddy Rich、Charlie Parker那樣的傳奇式人物。正如他所期待的，他被學校的著名爵士樂隊指揮Fletcher選中。可是這位Fletcher老師，對他的樂隊成員非常兇狠，對於Andrew這個新人也是百般折磨。Andrew的汗水模糊了夢想，還影響了他跟自己Fordham女友的關係。這就是電影Whiplash的故事基礎，我基本就複述了一下預告片。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
音樂、拍攝和剪輯

首先要贊音樂。電影的一大特點是展現了爵士樂「爆裂」的一面。其次是電影的節奏跟它的音樂貼合得非常好，使得電影有著爵士味道的韻律。這部電影剪輯給我的感覺，沒有一幀畫面多餘，沒有一個鏡頭失意。

Andrew在敲鼓的時候，有時候他的臉和表情在鏡頭中央，有時是特寫手指手腕，有時被敲打著的鼓、被抖動的鼓棒才是畫面的主角。慢鏡頭配合人物局部表情也用的恰到好處，非常巧妙的把人物關係、人物情緒、人物心態表現了出來。

總之導演很厲害，給了我們這些門外漢們能夠體會到的不能再全面的打爵士鼓的感受（除了手把手真干）。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
表演+台詞

演員們的表演非常贊，配角們就不說了，反正沒有讓人分心的表演。電影的核心，就是學生Andrew和老師Fletcher.

Andrew的表演者Miles Teller是近兩年升上來的小生，我非常喜歡他主演的The Spectacular Now，他在裡面的表演特別微妙精細。但之後他對自己為了擴大知名度演的Divergent不滿意，所以他說他特別珍惜Andrew這個角色。Miles Teller從小就是鼓手，但他是搖滾鼓手。大家可以谷歌一下，搖滾鼓手和爵士鼓手拿棒子的手勢是不同的。Miles Teller說，一上來，他都不能想像，換一種手勢敲鼓怎麼辦得到？但是經過短期特訓，他還是展露了自己的天賦。我對如何評價鼓手水平一無所知，但我個人認為，在這部片子裡，尤其是最後一場戲，Miles Teller的表演簡直成仙了。我真的不能想像有人可以打得比他快。除了敲鼓的技巧，他對於人物的精神也拿捏的非常準。內在精神的表露，並不是全靠大幅度的動作，和聽得到的台詞，他的汗水、淚水、任何一個細小的表情，甚至小到嘴角上揚或下彎的幅度，都特別純粹。

（對於看過的朋友，我有一問：你覺得那句single-tear的台詞，是發現他可以流一滴淚之後臨時加的，還是劇本就那樣，Miles Teller專門配合演出來的？）

老師Fletcher的表演者是J.K.Simmons. 這個人物是好人還是壞人？我本來覺得他不壞，只是要求過份嚴格，手段過度狠辣罷了。不過電影並沒有特別清楚的告訴你。他在很多時候就是個十足的asshole，full of shit，而在某些瞬間又讓你覺得，好吧他好像還是可以信得過的。可見這個角色非常的複雜。這個傢伙好像沒有幾句話不罵人的，有時候頻率快得我都處理不過來了，還有時候我心裡會說，咦，居然還可以這麼個罵法。我特別想舉出全電影他第一次罵人的那句作例子，不過鑒於我看的時候笑噴了，還是請大家等等自己看吧，否則少了個享受。提示: 用到了雙關 (double entendre)。

Simmons的表演非常好，首先這個人物70%是靠台詞展現的，他把台詞說得非常好。其次，學生們都怕他是需要個理由的——學生們對他的膽怯演得非常傳神，而對面的Simmons就要把他可怖的一面演得更傳神。他做到了。Simmons這張臉頰上左右兩片肉皮，就像一斗牛犬。他那穿透力極強的眼神再一瞪，面部肌肉一緊，嘴唇一咬，你馬上就知道要打雷。我覺得Simmons最起碼可以拿個學院最佳配角提名吧。最後，其實他的戲也有緩的時候，那些戲裡面Simmons的演技是好得一塌糊塗。

電影的台詞非常有繩命力。打岔：如果你一直只看戲不看詞，你永遠找不到能啟動你的好電影，或者你只能喜歡變四一輩子。台詞很多地方非常滑稽，而不滑稽的台詞通常能表現人物特點。大家要好好聽台詞哦。

最後想提出，大家有沒有覺得女配最後出境的那場戲的攝影、節奏、談話主題、反應人物個性的方式，都有點The Social Network第一場戲的感覺呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

電影主題

談它的主題之前，我想先提一下一部1973年的電影"The Paper Chase." 那部電影講的是哈佛法學院第一年新生們的倖存經歷。裡面有很多自負、自尊、很在意別人看法的法學生。裡面同樣有一位喜歡刁難、諷刺、讓學生精神顛簸的Contracts老師。那部電影的最後，主角熬過了一個學期，考前苦苦復習，赴考時胸有成竹，考完後鎮定自若。考試後，他意識到了，不管跟這個老師有了對自己來說印象多深、對自己多麼有影響力的接觸，不管自己花過多少力氣向老師證明白己的能力，不管他到底對自己說過怎樣刻薄的話，老師對他一點印象都沒有。而當成績單寄來之後，主角把它折成了飛機，連看都不看，就投向了大海，毫不在乎。

雖然我的Contracts老師很幽默，但是我依舊要面對繁重的閱讀和頻繁的課堂問題。我始終提醒自己盡力就好，不要在乎別人怎麼想。多謝那部電影，我在法學院的心態還不錯。(-How about your employment prospect? -Well... Shut up.)

但Whiplash的主題卻不是這樣的。法學院不是音樂學院，後者更重視硬性的、可以數量化打分的技術。正是因為如此，在音樂學院成功、在爵士鼓上有所造就，「只盡力就好」的心態可能就不是100%的適用了。在Fletcher的折磨、操控之下，Andrew的技術得到了非常大的進步，而電影的主題就是在探討成功——動力——負面打擊三者的關係。

負面打擊真的必要嗎？
真的是唯一的培養獨一無二的巨星的辦法嗎？
負面打擊真的能化為足夠多、足夠有效的動力嗎？
這種方法對人人都適用嗎？
是不是不受用的人只有泯然眾人這一種命運呢？
有夢想有追求的人，面對老師、教練的虐待，是忍受，希望變強，還是大步邁開「老子不幹了」呢？
承擔了這麼多打擊，獲得的「成功」是如何定義的？
這樣的「成功」值得嗎？
主角最後一場戲，到底是老師的調教所導致的，還是因為他自己心裡放開了？
這些是電影讓我們想的問題。電影的結尾還算開放，這些問題的答案並沒有完完全全的交待給我們，也不應該全交待給我們。

我能想到的另外一個小主題，便是社會賦予不同職業不同的價值，以及這種風氣的可憎之處。電影中有一個簡單的餐桌戲，主要是表現主角性格的。但在這場戲中，我們看到，大人們在心裡，給孩子們的在各自學校、不同領域裡的表現，賦予了不等的重量。這種不同的標準，既隨機的來源於大人自己的愛好，也受到「畢業以後能找到什麼工作賺多少錢」這種物質框框的影響。寫作、音樂，有這種夢想的人的生活固然辛苦，但他們才是我們精神食糧的來源。然而呢，我們卻因為我們中的大部份人不重視他們，因為他們賺不了錢，而就接受他們不重要了，從而就使得他們更賺不了錢，惡性循環之後，隨著他們的生活水平一起下降的，是我們的情商和智商、是我們理解他人和思考問題的能力。想想主角Andrew在學校受了多少委屈、付出了多少艱辛，而邁出校區，各種澎湃便被市井的嘈雜所淹沒，只有他不認識的電影觀眾最了解他，他在自己的故事裡卻被孤立，這不禁讓人感慨。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大家如果有條件的話，建議一定看一下Whiplash。它只有1小時46分鐘，在質量和含義上都非常的上乘，給觀眾帶來情緒上過山車的同時，還能讓你享受爵士樂。如今我的腦海中，Whiplash的旋律還在繞來繞去(哭，它的拍子到底在哪兒啊)。

Miles Teller能不能獲得大獎、甚至奧斯卡獎呢？我當然希望他的事業更好，但是我還沒有看奧斯卡季的其他電影，所以不好說。唯一希望的就是他能保持良好的心態，不要Shia LaBeouf掉(Yeah that's a verb now)。另外，Teller是新版《神奇四俠》裡面的Mr. Fantastic, 希望這部reboot劇本夠好，能夠一雪前恥，同時將Miles Teller的知名度擴散到全球。