用全新的視角來看待拐賣兒童

半個月前看了這部電影，看的當時並沒有非常的觸動而且這部片子導演也沒有採用非常催淚的方式來呈現。這半個多月周圍人都在討論這部片子和會討論拐賣兒童這個話題，加上前一段時間周圍一個家庭差一點點就遭遇到孩子被丟的事情使得我自己內心深處也不斷的重新思考或者說審視這部電影。
我看後的感覺是陳可辛導演在用全新的視角來看到拐賣兒童這個問題，為什麼這麼說呢？

首先我們都熟悉wwf公益廣告的一句話：沒有買賣就沒有殺害，這句話應該說適用於絕大多數拐賣兒童的案件。但是本片的呈現了一個非買賣原因而拐孩子的案例，發生這種情況我們會怎麼看待。這不得不說陳可辛找這個案例絕對是有原因的，我覺得這是導演給我們闡述的第一個觀點。

第二個觀點丟孩子到底有多痛苦？對當事人和對家庭來說這是毀滅式的打擊！引用看守所那個拐賣婦女罪犯的說法「我不拐小孩，這是缺德的！」在此本人不想討論拐賣小孩和拐賣婦女哪個缺德這個問題，也不會為這個罪犯辯解什麼。我只想說做這個事情的人他們不但必須接受法律的嚴厲制裁，並且他們需要被這個社會所有階層的人給予全面的道德否定。說白了即使吃了官司回來了，也不能給予這些人在社會道德層面繼續生存下去的任何渠道。如果我們暫時沒法消除所有的買賣來杜絕拐賣的發生，那我們現在能做的就是徹底斷了拐賣罪犯在社會生存的一切出路。（本人觀點偏激，不喜勿噴）

其次孩子丟了家長應該怎麼面對生活？找？不找？生？不生？導演給我們闡述了他的第三個觀點。故事裡發生了2個結果：1.鵬鵬找到了；2.韓總最後選擇再生一個。
說到這個我講一個故事，趙匡胤打天下攻佔了後蜀國，並且抓了國君孟昶軟禁在汴梁。孟昶的貴妃是當時傾國傾城的花蕊夫人，趙匡胤當然不會放過這等美女，每天好吃好喝供著隔三差五臨幸一下寵愛有加。
趙匡胤的優點就是他比較仁慈，抓了孟昶不殺他只是軟禁起來而且花蕊夫人還可以去探望一下自己的前夫，有時比較感傷有時比較欣慰。在這段3p共存的時段里，雖然花蕊夫人得到很好的待遇不過在和趙匡胤相處的過程中她始終沒什麼笑臉，ox的時候也是一副被qj的臉。這使得宋太祖很難受為什麼他百般討好還是鐵板一塊呢？
他把這個事情在聊天的時候和趙普說了，趙普和他說了一個故事。一個人養著一隻小鳥但是小鳥受了比較重的傷，恢復無望但是也不會馬上死。主人天天茶飯不思的照顧弄的自己整天悶悶不樂維持了好長時間。最後主人的老婆一天趁著主人不在直接把小鳥弄死，主人知道後傷心欲絕廢寢忘食連續7天幾乎就是活死人。但是過了1-2個月之後這個主人就慢慢開朗起來了。聽完這個故事趙匡胤就瞬間明白了這個道理，之後怎麼做我不說大家也都知道。
在此我不也不想探討丟孩子和寵物重傷哪個讓人痛苦這個問題，也不想把孩子和寵物的重要性進行討論。我只想說。。。針對電影這個故事，如果我是當事人的話我會選擇找，但是如導演對韓總這段故事的描述一樣。雖然我會拼命去找，但是我們不應永遠的陷入在這種無盡的絕望中，生活需要繼續所以致少我和導演的想法是一樣的，我會選擇再生一個。

第四個觀點則是被拐之後大家與你同在。大家是誰？有那些對被拐家庭實施詐騙的惡人；也有同病相憐互相鼓勵的人們；也有無任何利益關係社會第三方人群。
對於第一類人我的觀點比較極端1.重於現有詐騙犯罪量刑標準的懲罰、2.社會誠信系統和道德層面的全盤否定切斷所有生存渠道。
對於第二類人的合法正常訴求我們應該積極的相應
對於第三類人電影裡交代了現狀，給予了我們希望，但是現實遠遠不足。10秒的鏡頭交代了城管對男一擺攤的寬容，30秒的鏡頭交代了不為20w只為能解救孩子提供直接線索的好心人。（當然我覺得這錢是肯定不能要的，即使幫助韓總找到孩子這錢也不能要。以我的價值觀這不是有獎懸賞
，要了這錢我一輩子心裡會不安）。不過以上這些還遠遠不夠，因為現實中我們第三方始終認為這事情是別人的和我無關的，事不關己的。我覺得簡單的同情心對被拐家庭來說意義不大，當然也不是說我們大家都不要生活和工作都去幫她們去找孩子。我們的社會應該建立更多自發的社會公益組織，影響更多的社會群體參與到公眾事務中來讓人人都能積極的來幫助弱勢群體參與到共建美好社會中去。如果說抓住罪犯是警察的事情、審判罪犯是檢察官和法院的事。那我們就應該從物質和精神2個層面給予弱勢群體關注和關愛，不要讓她們失去活下去的信心，不要讓他們覺得只有他們自己或者只有被拐家庭才會去尋找自己的孩子。

以上只是我用上帝視角來看到這部電影，這個話題很沉重說說很簡單，真的自己遇到可能完全兩回事。   舉報