唯有受難者在集體哭泣

不得不說，與在《中國合夥人》之中一樣，陳可辛導演的功力首先值得讚賞。
然而，就如《中國合夥人》時陳可辛導演深諳觀眾的G點，《親愛的》顯示出了他某種對中國社會集體淚點的瞭然於心。

電影的敘事和角色設置看似分列兩端，失去孩子的父母，與非法佔有孩子的母親。但從更深的意義上，他們卻是這場慘案的同一方，皆是被侮辱和被損害的那一方。

而罪孽的歸屬、惡的源頭，卻以非常巧妙的方式懸置起來了。
惡的表象責任方，李紅琴的丈夫，是引發了這場悲劇的始作俑者。但他卻在整個故事裡全部缺席，卻以牢牢的夫權和男權地位如鬼魅縈繞始終。李紅琴反覆重複的一句話，就是「我男人同我講的」。吉剛是他和別的女人生的，吉芳是他在深圳工地上撿的，沒有生育能力的是李紅琴自己……包括李紅琴懷疑吉剛可能是被拐來的這一事實，也是因為「我男人臨死前」多說了一句「這輩子都不要到深圳去」。

而實際上，李紅琴的丈夫，就是惡之源頭嗎？也並不是這樣。
從最後李紅琴懷孕的事情我們可以看出，那個表象上的惡人，不過是一個沒有生育能力的男人，從李紅琴的家境貧寒來看，她丈夫並不是一個拐賣兒童的「慣犯」，應該是常年的無法生育【對男性而言近似於精神上閹割】的焦慮，使得他臨時起意抱走了田鵬（吉剛）。
所以嚴格說起來這個男人並不能算作典型的人販子，因為他偷走了田鵬帶回家當做自己的孩子，其實並沒有任何的販賣行為。

那麼荒誕的便是，除了在片子中段的監獄裡出現的幾個人販子的鏡頭，本篇則是徹底懸置和抽空了對加害者和惡的表述，反而以拐賣兒童中的某種孤證（李紅琴及其丈夫）渲染出了被損害者們之間互斥的哀鳴，並且把哀鳴的控訴用父母天性一味訴諸己身（黃渤、郝蕾、張譯飾演的角色，都紛紛怪罪自己的某種過失弄丟了孩子），於是在觀賞層面上，只留下來「萬人同悲」的一場痛哭，而放棄恐怕也是無法去質詢和叩問更深的社會問題及其根源。

影片的結尾，以一個非常諷刺的結果收場，一場出於向男權俯首叩跪的凌辱，卻給了這個死局一個幾乎是目前唯一可能的解決方案，其隱喻意義令人不寒而慄。
另，試圖無辜化每一個人，包括佟大為飾演的律師以母親的故事得到諒解，反而讓片子有種用力過猛的不真實感。
在這樣的悲劇中，在這樣的社會矛盾中，更真實的情況也許是，與其說每個人都是無辜的，不如說每個人都是有罪的。   舉報