如果沒有選擇死亡的自由

************這篇影評可能有雷************

關於幾個場景。

Richard在公寓仗著吃掉興奮劑和鎮定劑來的勇氣，或許他本來就有傲視俗人無用又無法逃脫的生活的習慣，道出了那句'l stay alive for you'，而Clarissa用自己對生活的理解立刻勸阻道'We all live for each other'。一個是超脫的人，一個是被捆綁的人。前者厭倦著自己病怏怏的身體並用行為表達了渴望離開的想法，看到他在打開的窗台邊輕輕向外一側飛躍出去，我感到高興他終於做出了選擇。後者用關心別人的生活來擺脫對自己生活的關注，講生活重心轉移到他人，並不能讓她獲救，舉辦派對獲得忙碌的資格，看到別人喜悅讓自己滿足，「世界就像個巨大的馬戲團，它讓你興奮，卻讓我惶恐，因為我知道，散場之後永遠是：有限溫存，無限心酸。」派對之後，還不是自己獨自一人嗎？還不是空閒發慌嗎？
  
維吉尼亞 趁僕人和Leonard不注意偷偷溜出門，在Leonard發現後的指責表明，她過去曾有兩次未遂的自殺，大家都在幫助她，所以才來到鄉村緩解倫敦帶給她的壓力。於是維吉尼亞控訴道，她被剝奪了自己選擇的權利，憑什麼醫生和其他人都在說是為她好，她一點都不認為是這樣'If l was thinking clearly ,that l wrestle alone in the dark,in the deep dark,only l can understand my own condition.'她心跡的流露應該有打動了Leonard,最後她說的You can find peace by not avoiding life.有幫助她返回倫敦嗎？她渴望的又豈是居住環境改變能達到呢？

L——Why do you have to kill someone in your novel?
V——The living others can value their lives more.

影片隨著Richard的離開接近尾聲，當一直想自殺卻活下來的Richard的母親Laura對著心碎的Clarissa，平靜地講述她的過去，拋棄了兩個孩子，老公早年癌症就離開了，而她問道後悔有用嗎？她做出的選擇有錯嗎？
What do regrets mean when you have no choice?
 
能自殺成功的人，是有選擇了自己的人生，這也是一種幸福。


然後，也是最後，活下來的Clarissa。她會死於心碎嗎？她是否像Richard指責那樣，沒法再藉助別人逃避自己本來生活，她能夠繼續活下去嗎？家中即使有著同性愛人和女兒，亦根本不能幫助她獲得寧靜。電影中，她讀的書，身為書中人，最終會有結局，她自己在現實生活中卻沒有一個滿意的答覆，她要去選擇死亡嗎？


關於自殺。

電影中人物的選擇覺得非常合理，兩位作家消損，那位母親和像極了情人的朋友留存。即使很痛心，作為觀眾的你又憑什麼去勸解，告訴她和他，活著多好。或者，在觀影過程中，觀眾的注意力也可能被轉移到自身的問題上，我的生活又何嘗不是就是那樣，重複枯燥，也讓人絕望。死亡的衝動時而用完再有，再陷入低迷。

加繆說真正嚴肅的哲學命題只有一個，那就是自殺。加繆要抵抗生活的無意義，得出論證不自殺才能抵抗荒謬。我覺得荒謬和自殺的討論很有力量，可是不足以支撐我面對接下來的生活啊。

自殺，依然是保留的選項。
我想清楚了，再做出選擇。