人心比宇宙還難懂

紐約時報的兩篇影評都在講片子是怎麼樣忽略掉了霍金成名的真正原因：他的工作，真正的科學。這一點我同意，但是未免有點不公平。
片子裡的時間匆匆過去，幾年縮短為一個瞬間，很難讓人想像他是怎樣日復一日地工作的。我堅信天才需要日復一日的累積和工作，才做出讓世界矚目的成果，而非像片中從毛衣的縫隙里看到火光就靈光一閃。這種過於浪漫的場面未免有點誤導的成份：研究，就像設計，寫作，都是磨人的活，是長久的專注，沒有一蹴而就這一說。
可這片子想說的是工作以外啊？
可能作為一部影響廣泛的傳記電影，認真的影評人會希望能夠在霍金一生最重要的成果上多多著墨，我覺得這可能也反映了美國（至少紐約時報）對於廣大國民對於科學敬謝不敏態度的擔憂（想想TBBT吧，美國青少年真的沒多少人看，而且裡面的科學家形象多少有點譁眾取寵的悲涼感）。但是一部電影不可能描寫人生的所有面。工作之外，我們要怎麼生活？被身體禁錮的天才要怎麼和一個自己必須全方位依賴的女人廝守？
人心並不比宇宙更容易弄明白啊，可我們每個人都不得不進行這種艱苦的探尋。
電影本身很不錯，Eddie Redmayne自己就是劍橋三一學院畢業，拿的是藝術史的榮譽學位。那一群風華正茂的年輕人穿著西裝在校園裡來去的場景真是美啊。青春，真美。就算你對修飾過度的傳記電影表示鄙夷，那麼這一段也是值得看的。整部電影都充滿了迷人的色澤，而霍金年輕時的那一段尤為閃亮。而每個人的糾纏、迷惘、無助和堅強也都非常感人。我不爭氣地哭了好幾回。
片中Jane和Stephen從婆家出來開著車在路上的時候，Jane崩潰地說:"We are NOT a normal family!" Stephen沒有直接回答，而是轉過身去跟后座的小兒子含混地說:"Your mom is very angry with me." 那一刻影院裡好多人都笑了，可我就是抑制不住地哭了出來。這麼心酸的瞬間，為什麼會笑呢？
對於電影的真實性，我覺得愛情故事嘛，總會有美化的部份，總會有前後拼湊，增加戲劇性的部份，不要太過強求。但我也會覺得遺憾，為什麼不把生活的無常，愛情的莫測，展現得更真實一點呢？我們就那麼懦弱，連生活的真面目都看不得嗎？
就像《美麗心靈》沒敢講納什他老婆一度要求離婚一樣，Stephen和Jane也不是和平分地分開，而是大吵過，Jane的恨意快要將她吞噬。電影改動了很多細節，也自創了很多場景。這種戲劇性強場景讓我感到很遺憾：我只能感知角色的內心，而非這兩個活著的人曾經一閃而過的念頭。不過多數時候我們也只能通過藝術的想像來重塑那些場景。

關於更多電影和回憶錄的出入請看這裡：
為了你的觀影感受！！！！千萬別在看片子之前看這個！！！！！！
http://www.slate.com/blogs/browbeat/2014/11/07/the_theory_of_everything_how_accurate_is_the_new_stephen_hawking_movie_starring.html
包括：霍金從沒有公開講過自己的OOXX的事情……

http://movie.douban.com/subject/1482022/
這是本尼演的霍金。我還沒看，建議對比觀賞？光看臉來說Redmayne大概更像一點。

說一件有點兒邪門兒的事。
我坐在劇場三片觀眾席中間那一片的倒數第二排。電影開場十多分鐘，我前面一兩排的右邊那裡突然有了些動靜，周圍的觀眾都頻頻側目，我聽到有人小聲說好像是誰昏過去了。一會兒來了工作人員，一會兒一個警察進來了，一會兒好像是弄來了擔架，把人抬了出去。整個過程超過了二十分鐘，幾乎沒有什麼大的響動，對絕大多數觀眾也沒有造成影響，還是挺厲害的。
結果片子突然放到了霍金在歌劇院裡暈過去被擔架抬出去的一幕，座位也是差不多的位置。
片子放完了，到好多人都在討論這有點嚇人的巧合。

好好地活吧，好好地愛。

另：2015年2月23日
恭喜Eddie Redmayne拿到奧斯卡最佳男演員獎！我看直播的時候激動得哭了出來。只有看到霍金，看到奧斯卡獎上的那些熠熠生輝的人類的創造，才會覺得人類社會是再向前進的。我們雖不完美，雖然不總是走向正確，走向先進，走向進步，但是每一代人都留下了智慧的結晶。真是激勵要好好理解這個世界啊。
這篇影評是看完了當晚隨手寫出來的，可能以後再看一遍，再做修改補充吧。看罷的心酸，悲喜交集，無助卻又被強大的力量深深震顫，雖然試圖寫出來，大家還是要自己去看。