記住，長jj的是男人不是女人。

我一直在猶豫寫不寫這篇評論，暫且稱為評論吧。看完這部電影我很激動啊，激動法國人的拉康情結。是的，正如拉康臨死時所說，我正在消失，我將成為大他者。拉康死了，他成了精神分析學派追隨者的大他者，女性主義們不遺餘力的進攻這位大他者。
可能，寫不了那麼多，隨便寫寫。畢竟我對拉康不熟悉，只是感覺這部電影的結構跟拉康的結論很相似，並且以一種時間的順序展開，正如拉康論述嬰兒俄狄浦斯情結髮展順序一樣。我對精神分析很熱愛，這是我絲毫不後悔的地方，我很慶幸我能在這麼年輕的時候讀到了拉康，並熱愛上了拉康。至於齊澤克，後期精神分析學派里有很多人，他只是比較出名罷了，而且齊澤克重點在於權力、意識形態、革命、資本主義，與其說是拉康理論的繼承，不如說是拉康理論的運用，在運用中發展出他適合於運用的屬於他自己的東西，跟他康關係不太大。我這裡就班門弄斧，抱磚引玉，只是為了中國引進拉康，為拉康的追隨者搖旗助威而已。
穿裘皮的維納斯，我之前對此完全沒有了解。後來觀看電影，發現是一部sm小說，這點倒是很像薩德，是一種性倒錯。這個故事被劇中男主角改編成戲劇，也是被女主角有機會就詰問的地方，也是劇情得意反轉的關鍵。
旺達，莫名其妙地就出現了。是的，女人就這樣出現了，女人對而男人而言，莫名其妙地出現在了視野里，彷彿一種不可公約的餘數，不可像徵的能指。所以男主角一直在問旺達是誰，旺達也從不正面回復她是誰，即便後面說是從演員變成私家偵探估計也是一種謊言。
沒錯，這引起焦慮。
男主角的焦慮。男性的焦慮。或者說男性地位的焦慮（男性地位不指男性，它只是一個位置，佔據這個位置的可以是男人也可以是女人，整體而言，拉康繼承發展佛洛依德的雙性論，這點很重要，結尾反轉得以藉此完成）。大他者閹割了人類主體，是人類主體在菲勒斯的淫威下愚蠢地尋找著它的代替之物。劇中那個仙人掌象徵陽具，這不過是形象化而言，菲勒斯是有陽具的基礎，男人是有jj的，女人沒有，但菲勒斯不僅僅是陽具，而是一種在心理上被閹割後剩下的陽具，這個陽具是男人的jj，也不是男人的jj，不過這點拉康沒說明白，因為這涉及到具體客觀現實與精神的意識之間的關聯，不僅僅是菲勒斯與陽具的問題，這種問題還體現在拉康對本能、需求、要求、慾望之間的劃分上和聯繫上，雖然拉康努力用他的拓撲變化理論去解釋這些概念之間的轉變和相互關係，但我估計也就拉康自己能明白，或者其實他也不明白，關鍵是他死了，死了很多年了，呵呵。總之菲勒斯作為第一能指，主導者其它能指，包括男女性位置的定位。男人被閹割後，放棄母親的慾望，轉向認同父親，將自己的慾望投射出去，尋找替代物藉此滿足自己慾望從而獲得菲勒斯的擁有，當然這一切不過是幻想罷了。而男性需要定位，需要從慾望的替代物上進行定位，也就是母親的替代物，也就是其他女人，因此，男性總是渴望將女性定位成自己希望的樣子，然後藉此對應虛構出與自己希望的女性樣子的男性的樣子，然後自己佔據這個男性的位置，藉此滿足自己的自戀幻想，完成一種虛假的擁有菲勒斯的假像，獲得滿足和快樂。所以男性需要對女性定位藉以調整自己和女性，所以男主角一直在詢問女主角，一到女主角讓男主角驚訝，憤怒等等時候，男主角就開始詢問女主角他到底是誰，其實詢問女主角是誰，也是男主角詢問自己是誰，因為女主角總是挑逗男主角，讓他開始懷疑自己，無法準確定位自己，產生自我認可的焦慮，男主角迫切想要知道女主角是誰，然後藉此定位女主角，從而定位自己，獲得自我認同的整一的認可的假像。這裡面提到了是誰，這就像柏拉圖問什麼是善，什麼是美一樣。這點我到很在意，我不知道國內怎麼樣，我已經深刻明白拉康地位的偉大不僅僅是因為拉康的精神分析理論，從哲學方面來說，拉康的理論無足輕重，國人糾結於拉康的理論，卻不明白拉康地位的偉大正是以為拉康對哲學的解構。拉康對知識的嘲諷，知識源於認識論，最早源於形上學，也就是柏拉圖的理式。但這點被拉康否定了，拉康說知識是虛幻的假像，是男性主體因為自戀的結果，在塵世構建出來種種的整一的幻想，是菲勒斯主導男性，去不停的尋找菲勒斯的代替物而只在出來安慰自己的假像。男主角一直在詢問女主角是誰，而女主角從不正面回應，這就出現了不確定性，知識的不確定性，最終引起男主自我認同的焦慮，假像的鏡子在破裂。
我們應該知道，女主角出場很隨意，很戲謔。這就是真正女性的做法，女性不應該服從男性的定位，成為男性的附庸，讓男性從女性身上來定位男性自身讓男性獲得假像的菲勒斯原樂。這點很多女性主義者攻擊拉康是錯誤的，拉康向他們指出了女性主義的未來，指出了男性主義的致命弱點。女性就應該調戲男性，不確定，不正面回應，不認同，不合作，遊戲男性和知識，讓男性無法定位自身，讓男性焦慮，讓男性自我消耗，陷入我是誰的茫然無措之中。女性應該打破這種由菲勒斯主導的男女相互定位的共謀，遊戲一切或則自我想要的快樂。這點其實不僅僅限於女性，那行只是一種位置定位，男性也可以佔據，意思是說男性也應該採取遊戲的態度，自由隨意的獲得自己想要的原樂。而這部戲之中，一個場景非常有意思，男主角躺在沙發上，開始描述自己的人生自己的婚姻，女主角在沙發另一頭，坐在凳子上，翹著二郎腿，戴著眼鏡，拿著筆記錄什麼。這典型的精神分析時，分析師與分析者的角色，而此時分析師是女性，分析者是男性，所以女性要分析男性，將男性詢問女性是誰藉以定位自身的問題打回去，讓讓男性產生焦慮，而從整部劇來看，其實旺達也一直在分析托馬斯，讓托馬斯產生焦慮，並揭示出托馬斯作為男性其可悲之處就在於自己被那個菲勒斯主導，而女性則不是。
反轉有兩個原因，一個改編的小說，一個就是拉康所持的雙性論。而劇情頗為有意思，女主角引誘男主角，說男主角其實演旺達比女主角好，因為他創造了旺達這個角色，自然沒人能比他更適合演繹旺達。此次就是一個陷阱，女主角跳脫出來，讓男主角陷進去，其後通過男主角扮演旺達時的台詞，我們可以看出，波拉斯基簡直就是在抄襲拉康。揭示出小說里女性的從屬位置是為了小說里男主角的原樂和自戀，這點是小說的作者意思，而成為劇本，被飾演旺達的男主角說出來，意思就反諷了，讓男主角扮演旺達，說明男性質詢女性是誰的那個誰不過是男性幻想的，本質上就是由男性扮演的，而後再來定位男性自身，說到底不過是男性自戀自慰的獨角戲罷了。而女主角脫離出來，遊戲男主角，將男主角自戀自慰的一處醜陋的淫蕩戲劇揭示出來，讓男性獲得焦慮，從而打到男性。最後的躶體的舞蹈更是對男性的嘲諷，被綁在菲勒斯上的男主角，看到的是男主角依託被束縛在菲勒斯上的幻想，可看而不可觸，真正的慾望是被菲勒斯禁止的。
最後想說，穿裘皮的維納斯，暗示每個主體都是病人，都是不正常者。旺達從開始的被動變成最後的主動，從奴變成主，成為慾望的主宰者。她開始表現出來的不過是假像，這點也在暗示女性應該脫離男性對自身的假像定位，跳脫出來，獲得自由。不過我還是想說，男性不必懊悔，畢竟長jj的是男人，女人終究沒有jj，男人應該獲得焦慮後的自信，不要被女性迷惑，不要沉淪在菲勒斯的假像焦慮之中，你就是有jj。而女性因為其自身原因，而不存在，是一種實在界的象徵，女性自己也不知道自己的慾望所在，而終究是什麼人沒知道，換句話說不是什麼不知道也就是沒有，女人真神秘。   舉報