「你們活該」

************這篇影評可能有雷************

雖然很多人都說郭敬明是華美的幻燈片大師，但是我想看完這部《匆匆》之後，將這一殊榮轉而頒發給張一白導演，應該不會引起很大爭議。

我是在看過小說原著之後，帶著對小說部份情節的共鳴和對彭於晏、倪妮的喜歡走進影院的。作為所謂的非帝都九零後，小說中渲染描寫的天安門前喜迎千禧年、南斯拉夫大使館事件反美遊行、申奧成功、2002年世界盃等事件，是耳熟卻又陌生的；鬥毆致死、動輒群架、炮友墮胎情節，也往往是戲劇化而遠離個人生活的。但我想，「青春」這個話題之所以被翻來覆去地炒（這兩年尤盛），而且往往票房火熱，還是在於其本身或多或少蘊含共同的寄託：諸如借問學科題目為由偷偷摸摸打電話到男/女朋友家只是為了每天都能聽到對方的聲音，在籃球場上反穿校服或是約定別的暗號只是為了讓對方可以一眼在人群中看到自己，當然還有說不出原因說不出對錯無疾而終的初戀或是愛情。

這部電影在我看來最大的槽點就是過份碎片化，這直接導致故事脫線、人物性格愚蠢。「陳尋是一個渣男」是部份讀者看完小說後的感受，包括彭於晏自己看完劇本也去問張一白說陳尋為啥要這樣（《匆匆那年拍攝紀錄片上》），但是我記得當時看小說時，結合九夜茴本身給沈曉棠的筆墨（美、性格好、活潑大方、對陳尋主動示好）以及陳尋和方茴初入大學時轉型節奏的不對等，陳尋的移情別戀其實真的可以理解。即使要說誰有錯，也是兩個人共同造就的。所以我不覺得他渣，張一白在紀錄片中更是說，他覺得是「方茴很作」造成的。但是問題是，過份碎片的拍攝，前情交代不足和畢夏強行介入二人投懷送抱負心漢的演出，不僅沒有為他心中的陳尋洗白，竟然使得陳尋渣的更上一層樓，也是不能懂張導心有多深。

當然，一部基於小說原著改編的電影具有自己的敘述方式，盲目將原著中的人物形象同影片主角們對比是毫無意義的。但是蹩腳地給鄭凱加了個無顏也無腦的老婆，高大威猛迷人的籃球隊長以賤人曾的小眼衝人傻笑，當然還有不得不提的沈曉棠Σ(っ °Д °;)っ 。本來主角們顏值重回十七歲已經是硬傷，配上這麼一堆不倫不類的配角，導演可能真的只想與群眾們的接受心理試比高。

小說里還有林嘉茉莫名其妙做個夢就愛上了陳尋，好在電影裡沒再考慮加入這把狗血。但儘管如此，一部影片看下來還是不得不按耐住自己時刻想飈粗口問問主角們為啥不能放過自己放過彼此像正常人一樣對話和生活呢。
看電影時坐我邊上的是個大概十一二歲的小姑娘，一直問她邊上的姐姐或不知是阿姨：「他們為什麼吵架呢？」或是學著演員說：「我們為什麼變成這樣呢？」我覺得導演也很明白的，他安排的那個「七七」的角色已經回答了林嘉茉——

「你們活該」。   舉報