看完電影我也真是醉了

      原著我讀了一半，但是電視劇看完了，懷著強烈的好奇心和對大螢幕的過份嚮往，把持不住拉著媳婦去看了，但失望之極。非專業人士，各位非喜勿噴。
      首先是情節敘述上，不知道導演是不想讓電影處於一個悲傷的調上，對於我這種處女座的人來說，不遵從原著就是第一大罪過。但是一個非主流的法國海龜就太扯了，尤其是上來就上床，太過沒心沒肺的了，這麼爛俗的格調，夜店、一夜情，最少在後面也表現一下對不小心睡了你姐姐最愛的人的懺悔吧？還能那麼有心情的去探究他們的過去？你膽敢把這段錄進VCR給你姐姐看嗎？
      再說各位豬腳，不管是男主還是女主，我對倪妮和彭於晏好感度都一般，尤其是對電視劇的男女豬腳不甚滿意，原本以為他們倆至少能在演技上能有所突破，但是當彭於晏一張嘴的時候我以為我回到了九把刀的《那些年》。我一直認為那些年和致青春是台灣和國內的青春電影的巔峰之作，至少匆匆那年的青澀如初是我非常讚賞的，電視劇中的不完美希望能在電影中有所詮釋。腔調不對，氛圍就不對，氛圍不對，就全亂了套了。倪妮最成功的地方在於她的造型，確如原著中所說：長得不漂亮。彭於晏最忠於原著中的則在於確實像個打籃球比較好的。倪妮沒演出方茴的那種精神上的柔弱，彭於晏則沒有演出陳尋的感情訴求。當然，我知道電影不會像電視劇那樣表述細緻，但是這並不意味著導演可以像堆積木一樣湊情節，至少在高中那種都很微妙的細節上處理的非常不到位。而且對於方茴的隨意，則完全沒表現出來陳尋性格上應該表現出來的憤怒，電視劇上更有淋漓盡致一些。樓主固執的認為，對於陳尋來說，不憤難說情深。情誼僅到此，這部電影、這部小說的意義何在呢？
      再說一下剩下四位次要人物，林嘉茉和趙燁的表演還勉強能說得過去吧，但是鄭凱的高度還是離193有一定差距的，對於趙燁最突出的籃球特長表現的非常不明顯，而且原本上在他們高中中非常重要的籃球比賽描寫的像個灌籃高手的惡俗劇情就顯得太2了。而且林嘉茉與趙燁的分手在劇情設計上還是比較突然的。而喬然，在我認為整部電影的配音除了林嘉茉的以外就非常爛，至少張子萱是北京人。喬然在電視劇中我覺得是演的最完美的一個：沉穩冷靜文藝范。這裡面那個二筆嗓音我實在難以忍受。對本劇的很多造型設計也很不滿，例如高中時在所有人群中除了方茴以外別人都是校服，只有她是裙子，還有就是喬然的造型，太過2氣。而性格上最為成熟具有領導氣質的蘇凱讓陳赫去飾演和校花級才女沈曉棠讓一個只會唱歌的烏鴉去飾演也是達到了一個爛劇的用人的高潮。一個正常的陳尋要是能為了一個只會唱歌的烏鴉而放棄方茴，我覺得頓時世界都瘋狂了。
       原本小說的基調在於憂傷的回憶青春時期的美好，而導演則淋漓盡致的將本劇演繹成一個2B的想搞笑卻沒搞起來的最惡俗電影，人物、情節、基調、造型都足夠爛，也難怪評分只有5.換做是我，5都高了，最多3，也是為了對原著的致敬。我十分不理解，九夜茴也在編劇之列，她是如何忍受將書演成這個樣子的。與其這樣，還不如不演。   舉報