電影中的鳴梁海戰不是奇蹟是神蹟

************這篇影評可能有雷************

看電影之前，我對歷史上真實的鳴梁海戰基本沒什麼了解。唯一的印像隻是記得中學歷史課本里曾提到，十六世紀末有過一場戰爭，中朝聯軍打敗了豐臣秀吉。因此，對於電影劇情介紹的李舜臣12艘殘艦打敗日本330艘船的艦隊，我是相信的，以為那就是真實的歷史結果。我期望在螢幕上看到的，是一代名將怎樣運籌帷幄，以少勝多，眾將士如何眾志成城，視死如歸。那一場大海戰，想必悲壯而慘烈。大多數觀眾應該都是這麼想的吧。
真的沒想到能笑場。
雖然走出放映廳的第一個感覺就是，這片根本就是個垃圾。我還是希望先別急著下爛片的結論，梳理一下觀影的過程，看看這種感覺是怎樣產生的。
問題出在兩個方面，人物形象的蒼白和情節邏輯的不可信。
李舜臣的扮演者崔岷植是韓國頂尖的演技派之一，在片中只有一個表情，陰沉沉地板著臉，連話都懶得說。作戰會議上，面對質問眾寡如此懸殊為什麼不撤退的將領，他一言不發；抓到因同袍死光而恐懼欲逃的士兵，他仍是一言不發直接拔刀斬首，結果導致了不滿將領的暗殺，如果說這個算軍紀嚴明有情可原的話，他把將士召集起來燒了大家睡覺休息的營房就不明所以了。我們都知道歷史上「破釜沉舟」和「背水一戰」的典故，《史記•項羽本紀》記載：「項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。」項羽也燒了房子，他還沉了船，那是在大軍出戰之前，背後有河，因此自陷絕境，退無可退，以此激發將士決死一戰的勇氣。朝鮮水師所在地前面是海，後面是陸地，不是死地絕境，而且還沒出戰呢你半夜起來燒掉了營房，後果是大家只能睡露天地了，想逃還是可以逃，而且你李舜臣為什麼只燒別人睡覺的房子不燒自己的，這是為將之道嗎？這是昏聵無能刻薄寡恩。這樣的舉動之下，隨後什麼必死即生的演講毫無說服力，告訴大家你們去死吧能提升士氣才怪。
大戰之前，李舜臣唯一表現出的將軍的一面，是去看了鳴梁海峽的地勢，知道了有個漩渦，這個漩渦後來成了他的救星。唯一表現出人性的一面，是他砍完逃兵後做了噩夢。
主角如此，其他角色就不用說了。
然後是重頭戲61分鐘的海戰。
朝軍12條船排成一字陣列迎敵，據說有人看到此處內心爆燃。然後11條船都停下來當觀眾，只剩李舜臣一條船上前，送死你自己去。以此前李舜臣對將士的態度，這種結果情理之中。這也是全片最合情理的因果鏈。
然後就是各種神蹟了。
李舜臣一條船獨立大海一夫當關，第一輪火炮齊射就打掉了日軍第一波攻擊艦隊的一小半，大概有四五條日船被直接炸飛，還有幾條被漩渦纏住。然後就按照這個套路繼續，包括接舷肉搏。大部份時間海戰都是李舜臣自己在打。從電影場面看來，擊沉30多艘，擊傷90多艘，殺敵4000餘，這其中多數是李舜臣一條船的戰果，另11艘船主要是當觀眾，上來後日本艦隊全體就被嚇跑了。最終朝鮮水師12艘戰船無一損毀。
日艦隊後來撤退看上去是個合理的選擇，對方一艘船就幹掉了他小半支艦隊，12艘全上來那不是被圍殲了。
情節這麼安排的目的是為了體現李舜臣的韜略，為此前筆者吐槽的種種來一個意料之外情理之中的轉折。李舜臣的殺手鐧就是，把恐懼轉化為勇氣——到了這份上這個是合乎情理的，如果我是朝軍一員，看到我軍一艘戰船可以對抗對方幾十上百艘不落下風，儘管也爆炸，人也不斷死，但是人也不減少，船也不見壞，反而對手船一沉七八條，人一死就幾十上百，那還有什麼可怕，大家抄傢伙一起上吧。
這種神邏輯面前，場面再慘烈，音樂再悲壯，你讓我信你那我還不如信春哥。
整場海戰，電影敘事沒有建立起一條自然合理的因果邏輯鏈，誇張過度，破綻百出，唯一可讚的是韓國電影的製作水平。
電影后半程有兩個讓我震驚的情節不得不提，這應該是導演為了表現軍民團結別具匠心的設計。
一處是千里眼順風耳或者心靈感應什麼的我一直也沒搞懂。日軍久攻不下決定採用火攻，赤壁之戰里有這招，船里載滿火藥稻草，只是船上有人操縱，相當於肉彈。朝軍探子恰好混進了這艘火船，可惜身負重傷無能為力，這時他看到了在岸邊山崖觀戰的妻子，揮手大喊，要她儘快向朝軍示警，一個在海上，一個在陸地，相距往少里說也有千八百米，那是戰場，炮聲，水聲，風聲，然後他妻子就聽到了（當時我還想莫非是讀唇語，但在那個距離看嘴比花生米也大不了多少，她沒有望遠鏡如何看到的）。她還是啞巴，喊不出聲，情急之下，就脫下了外衣猛搖，其他圍觀的百姓頓時都明白了，立刻加入進來一起搖。遠處的朝軍在船上看到這種情景也立刻明白了，排炮齊發，千鈞一髮之際把火船炸飛。這叫心有靈犀一點通。
另一處是日軍撤退後，李舜臣的船也陷進漩渦，眼看就是滅頂之災，岸上圍觀的百姓跳上數條小船，生生把大船拽了回來。一條小船上有六七個人，兩人划槳，剩下的拉船，那是在水裡，兩個人划槳向前的力道大過了四五個人拉船向後的力道，那是1597年，九十年後的1687年牛頓才提出了三大定律，所以導演就可以認為牛頓第三定律「相互作用的兩個質點之間的作用力和反作用力總是大小相等，方向相反」不存在於這個世界。
導演你不拍科幻片真是浪費。
從某種意義上來說，電影是造夢工具，電影可以不拘泥於現實，甚至完全拋開現實，比如魔幻片和科幻片，《鳴梁海戰》號稱自己是源於真實事件的古裝歷史片，不屬此列，那麼，它營造的世界，真也好假也好，至少應該是一個比照當時的歷史境況，符合人們認知和常識的世界，有順理成章自然而然的敘事邏輯，有合乎情理的規則。當這些最基本的原則都被置之不顧，服裝道具再精緻再考究又有什麼意義，跟中國的抗日神劇又有多大的區別。
看電影之前我是相信鳴梁海戰12艘船打敗300艘的說法的，看完之後，我產生了懷疑。用了幾個小時百度，搜索當時戰爭軍備情況，戰船類型，船載火炮射程，火槍弓箭射程等等，結論是，以少勝多是可能的。公元前480年薩拉米大海戰，希臘艦隊400戰船大戰波斯1200艘戰船，以折損40餘艘的代價擊傷擊沉波斯200餘艘戰船。公元663年，唐軍120艘戰船與倭軍400餘艘在韓國白江口展開了激烈海戰。日軍戰船全部被焚燬，數萬日軍被殺或溺死。
對於鳴梁海戰，沒有搜到關於作戰過程的資料，都是三言兩語一帶而過。按照當時的武器裝備水平，電影中那種場面，那種打法，那種勝利是不可能的，這不科學。這個說法記載於朝鮮史書，並無其他相關史料佐證。網易軍事頻道：「精兵堂」欄目有一篇文章《李舜臣鳴梁大捷：實際是日本打敗朝鮮水師》（文中還提到了之後的露梁海戰，網址http://war.163.com/14/1014/20/A8HV9BD600014J0G.html，有興趣的可以去看看），文章認為：
鳴梁海戰實際是李舜臣伏擊日本前鋒——日本水軍在藤堂高虎，加藤嘉明，安治脅坂等將領帶領下，正在全羅道沿海推進，日軍前哨在9月7日抵達蘭浦達洋面，在這裡與李舜臣的12艘戰船遭遇。朝鮮水師開始誘惑日本水軍。9月16日，在獲得了發現朝鮮軍主力的消息後，藤堂高虎帶領中型關船30艘甩開大部隊開始追擊，準備與朝鮮水師決戰。結果被朝鮮水師 引誘到一片陌生水域，此時海水退潮，日本水軍前面的幾艘船被朝鮮埋在淺海底的鐵索和木樁擋住去路，遭到朝鮮水師掉頭圍攻。導致來島通總等數十名日本人陣亡，那幾艘擱淺的戰船也被放棄。李舜臣隨後即向北撤退。日本水軍奪取了該地的制海權和摧毀了朝鮮水師的基地，達成了掩護陸軍前進的戰略目標。
鳴梁海戰真實歷史到底如何，現在看已經無法確證。但在電影裡，歷史真實不重要，不過用多麼少的軍力取得了多麼大的勝利，只要你能把這個過程合情合理地表現出來，我自然相信，根本不會再去費力搜索想自己搞清楚。
《加勒比海盜》中的海戰看上去都要比《鳴梁海戰》靠譜。
真正的英雄，用不著誇大其詞也是英雄。黑澤明的《七武士》也是以少勝多，關鍵是令人信服。《鳴梁海戰》這樣的電影，對真正的英雄是一種侮辱，絕境中的勝利如果是這麼贏的，李舜臣泉下有知也會跳出來吧。
我討厭韓劇，但對韓國電影沒偏見，看過的很多，有些還非常喜歡，比如《春逝》、《黃海》、《陽光姐妹淘》等等。中國電影跟韓國的差距，恐怕不止十年。《鳴梁海戰》導演金韓民，看過他的上一部票房大片《最終兵器*弓》，那個也有誇張成份，但故事還流暢，人物也相對豐滿，弓箭是朝鮮族的驕傲，其戰鬥場面大多為單兵作戰，拍得很具觀賞性。從《鳴梁海戰》看，這個導演駕馭不好大場面，61分鐘激烈熱鬧有餘，沒有層次感，場面調度是失敗的。

為什麼這樣的電影能成票房大賣，以致於史上最高，恐怕要從文化和民族性上來探討了。或者你也可以去看看法國社會心理學家勒龐寫的《烏合之眾》。
這樣的現像在中國一樣屢見不鮮。在手撕鬼子抗日神劇人人喊打之後，出現了一批據說是比較靠譜的良心抗戰劇，其中一部《紅色》，豆瓣評分9.2，第一集中有段情節，一個我方戰士，在上海市區，向日軍巡邏隊勇敢地衝了過去，單槍匹馬，明火執仗，不用地形做掩護，一人幹掉了十幾個鬼子。這跟手撕鬼子有多大區別。
羸弱而無進取心的人才會靠意淫獲得滿足。當年義和團也是喝了神水畫了神符就覺得自己刀槍不入了。