上層與上層，上層與底層永無休止的戰爭。

************這篇影評可能有雷************

       倒是沒有其他人所說的太多風景壯麗的場面，影片的大部份都用於表達人物們的對白。同學說這片離生活太遠，晦澀難懂。其實是大錯特錯了，影片中精心安排的每一個事件，每一個矛盾衝突，無非就是生活中的小事，那些我們身邊已經發生過，或是繼續經常發生的小事。很多人物的交鋒，就是平時我們腦海中那些涉及社會教育的邏輯思考表達出來。只是對白時間一拉長，讓人們昏昏欲睡的功力便增大了。
        
        影片開始，租戶的小孩打破了主人公Ayudin的卡車窗戶，對白便在「受害方」和小孩爸爸的兄弟之間進行，之後轉成Hamdi，一個老實善良的人物，小孩的父親兩次長途跋涉向Ayudin道歉。還有Ayudin一開始和姐姐的小討論——「不反抗邪惡是不是會更好？」接下來便是Ayudin與姐姐和妻子的兩場主要的交鋒。只是表面上的結局還是很不同，與終日無所事事的姐姐探討人生有意義的事時，Ayudin最後爆發，而姐姐仍是慵懶的躺在沙發上，笑嘻嘻地面對Ayudin的反擊。在與妻子的爭論中，妻子最後崩潰流淚，反倒是Ayudin平和地再次走進屋內，語重心長地安慰妻子。
       
       Ayudin的姐姐本身就是個沒有「正業」的人，她每日看著書，靠著收房租來維持生計，時不時地提出些稀奇古怪的問題。然而卻是她時常質疑Ayudin，這位功成名就的作家的人生。她認為Ayudin寫的文章，做的事都太膚淺，主題都是市井人物佚事，應該有點更高層次的追求。而且評論他的文章「醜惡，自作多情，老生常談」。這當然激怒了這位一小有成就，且上了年紀還帶點高傲的作家老頭。他覺得自己做自己感興趣的時就很好，不喜歡被別人指指點點。但他更受不了的是這個指責他的是一個整日毒舌，沒有份工作，終日無所事事的姐姐，和她虛偽懶洋洋的面貌。以致於Ayudin最後忍受不住爆發出來，面對的姐姐卻還是面帶嘲笑，絲毫不在乎Ayudin的反駁，這些都讓他更加受不了。
       
       而Ayudin的妻子，是個比他小很多歲，一個內心極具反抗性，追求自由的年輕女子。她認真也天真的從事著自己的教育募捐事業，召集人開會，想做點大事，但內心在Ayudin面前卻一直是自卑著，以致於專門叫Ayudin別來參會。她擔憂著對方的指責批評，擔心自己的事業無法成功。最後Ayudin指出了她做事的缺陷，認為她不諳世事，活得太滋潤，會被那些自私自利，虛偽狡詐的參會者詐騙。但這一切的對白表達，進入妻子心中是帶著高傲和嘲諷，這讓那顆年輕火熱的心實在無法承受。她渴望著自由自在，不是成天在丈夫的管控之下，表達「不必要的忠誠」。她希望自己的丈夫，能夠試著「為自己不喜歡的人辯護而不是自吹自擂」。當然，當她最終承認自己無法離開丈夫只是因為非常現實的問題——太年輕，沒錢時，她理應也是獲得一點解脫。
       
       影片最後，Ayudin去了朋友家。妻子去找了Hamdi，得知他的哥哥之所以那麼憤世嫉俗的原因。其實一切的一切，無非就是貧窮與低下的社會地位滋生的矛盾衝突。錫蘭安排的這兩場戲仍舊有著巨大的無奈性。妻子好意捐給Hamdi的錢被他哥哥發現，處於憤怒的羞愧一把扔進火焰中；Ayudin與朋友的租戶爭論，租戶象徵著社會中萬千沒文化沒地位的底層人們，喜歡聚眾討論，他將這種嫉妒和無知轉換成酒鬼般的對上層人士的無根據的指責，高談闊論。Ayudin進行了反擊，「你們疲於奔命，做出好似大有可為的假像，每天早晨都有絕妙的想法，一整天卻在無所事事。」說完後，他吐了。
       
       其實看電影的時候，一直覺得，錫蘭無非就是把這種人物關係，矛盾衝突搬進了土耳其中部的冬天而已，你把它放進其他地方，選擇另一個合適的時間（當然這片冬天是必須的了），似乎也說得通。也就是說，故事和背景，在我看來並沒能很好地融合在一起，就像這片不像鐵達尼號必須得發生在海上，英國病人與沙漠離不開，還有逃離德黑蘭一定得在一個不發達有犯罪且跟老美關係不咋的的伊朗那樣。這方面差了點，所以196分鐘還是很有必要的。另外，在欣賞人們的爭論時，時不時地又想起BP辯論時judge說的那句「論據不夠充分啊。」