那些偽裝成有機物的無機物們

片子很精彩，至始至終保持節奏，其中的追車片段拍得比很多專門的賽車電影都更加扣人心弦。
Jake Gyllenhaal奉獻出了精確的表演，無論是神態還是外形都傳遞出了一股濃濃的「我是變態，但我裝成是正常人」的感覺。這種微妙的感覺，我在現實中跟某些人接觸的時候也有過，但無法精準地描述。直到某一天，一個好友描述她的前男友是「偽裝成有機物的無機物」時，我才恍然大悟——就是這樣！

曾經讀到一則新聞，某個新聞主播為了收視率，自己親手犯下了幾十樁謀殺罪以博得獨家新聞。這算是愛崗敬業的極端例子嗎......在看"Nightcrawler"的過程中,這則新聞一直縈繞在我腦海。我想到那個主播是否也有著片子中Lou一樣狂熱而空洞的眼神。

在片子開頭，Lou試圖在收購他廢鐵的人那裡贏得一份工作。他像復讀機一般背誦著網上商業課程中學到的自我介紹，浮誇的用詞和表情在深夜收購站里顯得異常滑稽格格不入。Lou的邏輯和思維能力完全沒有問題，有問題的是他的情感能力。他缺乏情感，也無法體察別人的情感反應。所以他和他人的互動完全像我們初中做數學題套公式般，有時候免不了笨拙地用錯公式。他完全沒有注意到收購員對他的鄙夷和不屑，誇誇其談。同樣的情況屢次發生，他第一次遇到那個自由記者，和Nina的幾次對話，和他的助手Rick。Rick有時候會用很恐懼的眼光看著Lou,那是他的直覺在警告他自己有什麼東西很不對勁。很可惜他沒有意識到這種「不對勁」會對他造成什麼毀滅性的影響。

情感缺失的成因很複雜，先天的後天的。如果說Lou像一個先天的情感缺失者，那麼Nina則是一個被環境和職業壓榨掉了最後一絲同情心的例子。當她看到螢幕上人們倒在血泊里，她眼裡壓抑不住的興奮讓人不寒而慄。

我經常想，定義人類的底線是什麼？是凌駕於其他物種之上的智商，還是人類之間的共情？當一個人喪失所有的情感，只依照邏輯和目的去行為的時候，他是否還具備身為人的資格。曾經看一部科幻片，太空站超出負荷，要扔一部份人出去就能繼續運行。兩個決策人為此爭論。其中一個說："我們有義務讓人類生存下去。"另一個說："我們有義務讓人類配生存下去。"

有意思的是，歷史上很多經濟政治領域的大名字，他們的行為模式都像是情感缺失者。情感缺失者在日常人際關係上也許有嚴重的障礙，但是並不妨礙他們在事業企圖上一帆風順。因為他們心無旁騖目光堅定，掃除障礙的時候毫無道德包袱。他們也最容易成為暴君和獨裁者。所以很多國家的選舉越來越關注參選人的家庭意識，其實是很有道理的。一個有著豐沛普世情感的人，是很難成為獨裁者的。

最近美國虐待Al Qaeda囚俘的新聞引起他們國內的廣泛譴責。有人說，這種譴責簡直是婦人之仁，非常時期非常手段，對待恐怖襲擊就該用恐怖手段——我不能認同。我尊敬他們對自己的反省，我一直相信，如果對付魔鬼的代價是把自己也變成魔鬼的話，那麼這場戰役一開始就輸了。一個民族的底線代表了身為其中的每一個人的底線。面對最邪惡最冷血的敵人，依然以人類的普世情感去同情，去尊重對方身為一個人的基本權利——這使美國守住了一個大國的人格。

至於我們，如果在現實中遇到一個情感缺失的野心家，別像Rick一樣還傻傻地要談判利益，趕緊走——可以的話，用跑的。

別和無機物糾纏，他不會痛，但你會。