哪步與哪步之間的距離

印象里，《一步之遙》是首西班牙探戈曲，糾結纏綿，永遠只差一步，卻只能悵然所失。
所以沒看這部電影之前，我以為故事講的會是這個主題：多米諾骨牌效應，導致的一步之差，全滿皆輸。
故事中的那一步出現在哪兒呢？
起初，我以為影片一開始模仿《教父》的那段獨白里，必然會有解釋。
畢竟，《教父》中的開場獨白，是借小人物之口說出了那個時代與社會背景下，理想與現實、外來移民與固有環境的衝撞，而「教父」則是這樣一個衝撞的產物，他的產生有必然性，隨著社會的變遷與人心需求的改變，他的失勢也成了一種必然，同時，新一代的教父也在這種必然中應運而生。
這是一場順應自然法則的推演，在其過程中，人性的善與惡也時刻閃現著光輝，所以，即便第一部結尾處那樣堂而皇之地敷衍而過，也無法影響它成為最偉大影片之一。
而在《一步之遙》的致敬中，我們聽到了什麼呢？武七講述了「土豪」與真正貴族之間在意識形態上的區別，以及馬走日的回應，一段有關改朝換代的「往事」，或者說，故事。
按照常規邏輯來說，這段講述與回應不僅該是整個電影的開始，也該是整個電影的結束，更應該是整個電影的核心價值指示燈。
那麼，影片中也就應該出現最起碼兩種人，這兩種人所佔的戲份應該大大影響了整部電影的發生與發展，這兩種人就是武七所講的：土豪，與真正的貴族。
所以我努力地找尋著這兩個符號性人物，看著看著，我以為我找到了：真正的貴族是武六，她身上的特質是真實、真誠，不聽也不講謊話，喜歡藝術。
那麼與之相反的完顏英就應該是土豪：她說謊，說得自己都信了，還被謊話害死了，害死自己不說，還要害死別人，她站在所謂的藝術里，卻從來不曉得藝術為何物。
而影片的主角，站在這兩個女人中間的馬走日又是什麼呢？一個既不屬於前者也不屬於後者的局外人，一個前一分鐘明白後一分鐘就糊塗的平凡人，一個害怕謊言卻又不敢面對真實的可憐人。
更重要的問題是：述說一個像馬走日一樣二者皆非的無主題人物含冤受辱，百口莫辯，到最後糊塗而死，真的很有意義嗎？
《教父》之所以選取黑手黨教父這個角色，是因為教父及其家族所有的經歷與經驗，會讓觀眾清晰地感受到作者想要表達的含義。老教父臨終前說，他花一輩子學會了小心，想必說這句話的時候，台下不會有誰罵一句「裝逼」，同時，因為這句話，他之前的出場與之後小教父的反手反擊，才有了最起碼合情合理的存在意義。
那麼馬走日這被動的生死與莫名其妙的折騰，除了零星蹦出兩句看似精闢、實則大眾皆知的道理，看似誇張地還原了當年的閻瑞生案，又是如何以一個獨一無二、無可取代的個體，享有其合情合理的存在意義？
更不懂的是，最後他與武六在最後那列時空列車上的回眸相望，還有那句「死了和活著沒什麼不同」，又是從之前哪個鏡頭或場景開始，預謀讓觀眾產生真切的內心觸動？
我太笨了，實在沒抓請。
況且，照這樣分析的話，看海報時以為會是主角的項飛田、與「母愛」息息相關的齊夫人、給了N多鏡頭的王天王、唱了一大段《圖蘭朵》的武大帥……這些看似熱熱鬧鬧，實則卻對故事發展起不到主動推動的作用的這些人們，似乎更不太容易嵌到所要表現的主題中，或者說，可以嵌入，但需要自行腦補，而且十分勉強，故此：戲份本不應該那麼多。
鏡頭很美，形式很多，看似形而上的東西更多，但事實上……真正要說的都稀釋了。
或者，膽怯地問一句：在講述之前，說故事的人，真的想好要說什麼了嗎？
難道僅僅是想拍一部製作精良的致敬大電影？當然，肯定有人說姜文就是牛，想拍啥拍啥，不管別人感受，那就是另一話題了，與「你就是笨，就是看不懂」（「拍得很爛」）無關。   舉報