紅著臉看完整部電影

先忍住不看其他影評，便是我的第一個成功。寫出這篇影評的第一個字，便是我的第二個成功。能將腦中的想法傳達出去，便是我的第三個成功，但以我思維混亂的程度應該是比較難達到的。

三個小時的電影，一刻都沒讓我的大腦歇息。在Aydin身上，我發現了太多太多和自己的共性。我大膽地猜測其他觀眾也發現了能在片中發現自己的影子。

先撇開具體的共性不談，贊一下導演體現各種不同看法的手法。導演沒有著急把所有的想法一下子都呈現出來，而是有條不紊地安排一對一亦或是三人之間的衝突。
在這些衝突中，給我印象最深的便是Necla和Aydin對於Aydin的文章激烈的探討。雖然無可置疑的，本片的矛頭必然是指向Aydin的「老好人」思維，但是導演並沒有通過昇華「老好人」思維的敵對想法而去抨擊這種思維定勢。在Necla和Aydin的對峙中，我並未感覺哪一方的言論是絕對正確的：Aydin對Necla「高高在上」的姿態指責十分合理也比較常見（當然，也因為我和Aydin更為相似所以對他的想法更加熟悉吧），而Necla對Aydin的指責更是令人深思。沒有哪一種想法佔據制高點，只是體現了這兩種想法的共存（就連這點都被片子抨擊了！可惡）雖然片子的立場是多少有的，但本片跟其他相似指向的電影一樣，只負責體現矛盾，並沒提供解決方法。或許解決方法本身就是個假命題吧。

接下來談談共性

第一、我們每天早上醒來都是滿是想法，卻從未實行。聯想起Sammuel Johnson寫的關於拖延的文章，我很詫異地發現這兩者討論的矛盾是完全相反的。在Johnson的文章里，實行是理性的象徵，而拖延則是感性的結果，在啟蒙時代的大環境裡，Johnson必然是呼籲我們要用理性戰勝感性。而在冬眠里，實行被視為一種感性的衝動，拖延才是理性鬥爭後最」合理「的解決方式。片中有兩種看法：有以Levent為代表的衝動派，以及Aydin為代表的拖延派。雖然在他們正面衝突中看似並沒有分出勝負，但影片用Aydin在Garip村莊前停留的片刻等等的細節說服了我，讓我偷偷偏向了行動派，可恥地偏離了我原本的信念。

第二、我們蔑視一切，只為了為自己尋找一個制高點，一個comfort zone。Necla和Nihal都指出Aydin的偽君子之處，那就是他只說看上去毫無爭議的意見。假如在某事件的爭辯里處了下風怎麼辦？好辦啊！扯中立、道德，良心，信仰，經驗。這樣就可以以高姿態避開矛盾，也避開自己內心最真實的、可能沒有這麼中立完美的想法。這一點上，Aydin比我多一個優勢，那就是經驗。在這個村莊，他做任何事都是成熟穩重，正因他太熟悉這裡的環境和情況。但在片尾，這個特性也成了他的劣勢：正因他在這個村莊熟悉一切，他不敢離開這裡。最後他也意識到了，這個小村莊是他comfort zone的一個最重要的組成部份。

想想自己，確實很羞愧。我一直都以中立以及靈活的思想為傲，卻又不知何時丟失了為自己的信念挺直腰板的那一種力量。在美國課堂上我也一直在思索這一點：為何很多美國學生能這麼無畏的去辯駁自己的想法（就算有些很天真），而我卻做不到確定一個立場。現在想想，這樣的中立的想法可以看做是一種固執的逃避。但我並沒有打算拋棄這種中立，因為它使我能用一種辯證的態度學習，我相信總有一天我能靠它找到自己的立場。我將這部電影看做一種警告，不要過於享受」中立「這個溫床。

總體來說，談論這個片子是很難的，因為有太多想討論的地方。它沒有一個無用的鏡頭（畢竟剪了這麼多），每一個場景都有令人深思的地方，就算是有一些比較俗的場景（比如Nihal給錢）都加了一些細節（Ismail哭，小孩子看）讓我好好思索檢討了一番。在這裡我只能混亂地討論給我感觸最深的Aydin的性格以及想法，不過我在片中發現的還有很多很多，我相信這個片子給其他人帶來的感觸一定不亞於我。

為了它給我帶來的腦力震盪，《冬眠》，5星。