拐賣兒童實質上是收養制度的問題

1，題材很好，因為這是中國特色的現象，別的國家也拍不出來。取材真實案例，對拐賣兒童這種問題，故事從兩方面講就對了。其實已經成功了一大半。成為經典大概不成問題，但是我覺得本片可以取得更大的成就，如果能在細節上多推敲一些的話。比如高律師的轉變太突兀。港片的快節奏手法往往不適合一些深沉的主題。本片觸及的問題很多，好好組織一下，是可以敘述得更有條理的。
2，無論什麼人，因為不孕不育，想收養孩子都是無可厚非的。一方面是大量求子若渴的夫婦，另一方面是每年無數的棄嬰和墮胎。我們為什麼不能設置一個協調收養的機構。由政府出面，學習歐美。想收養就去免費排隊申請，而不是花一大筆錢通過非法渠道傷害別人的家庭。這件事本來是可以不用花大價錢的，第一耗費了買家的錢財，第二耗費大量公檢法資源，第三也要耗費被拐家庭心力財力，是對社會資源的極大浪費。
3，對於孩子的來源，棄嬰島是一個。道學家覺得棄嬰島鼓勵傷風敗俗，但是沒有棄嬰島，大家就會胡亂丟棄，豈不見新聞里經常有廁所茅坑發現棄嬰的。對於那些不能履行父母義務的人，也應該剝奪監護權，把孩子送走。比如那些讓孩子出去乞討的，還有癮君子，這種人犯上癮來是六親不認的，可以直接剝奪撫養監護權。但是現在的法律太婦人之仁了。
4，為什麼福利院偏向城裡人收養而不是鄉下人？這個問題就更大了，中國改革開發30多年來，城鄉差距是越來越大了。如果小孩被李紅琴收養，孩子長大，受限於農村的教育水平，大機率還是處於社會底層。在城市裡，教育水平高一些，將來發揮作用的機率更大一些吧。例子是賈伯斯。如果從對社會貢獻以及個人成長角度來看。實際上對弱勢群體收養是不公平的。大的解決的辦法是提高農民收入，縮小差距。
排隊的辦法我覺得不孕不育的夫婦，要優先於湊兒女雙全的父母，而不考慮誰出錢多。家庭困難的，給一些補助

以前有一個新聞說美國人跑到中國來收養兒童。中國的兒童難道還不夠自己人收養的嗎？還要勞費美帝國主義者？如果從經濟角度看，送給美國人，成為賈伯斯的機率或許更大一些。   舉報