不喜歡不等於爛，一個是主觀一個是客觀

《一步之遙》觀後感。這電影有點混亂，不，應該說看的我有點混亂。可以說看明白了，又不是很確切的明白。
明白什麼呢：（開始十幾分鐘錯過了），舒淇愛上了姜文想和他結婚，姜文不願意，給她吃鴉片，兩人一起開車出去，恍恍惚惚，車禍了，舒淇死了。姜文怕說不清，逃了。人們都想槍斃姜文，認為他殺了舒淇。姜文把真相告訴周韻，本來也想槍斃姜文的周韻決定救姜文，事情就這樣發展，最後周韻帶出了姜文，被追趕，姜文怕周韻會因此而死，寧願出來被槍斃。最後姜文被槍斃了。
不明白的：為什麼講這個故事？
在一般的電影裡，我們是可以按照自己的思維跟上電影的，甚至可以預測情節的發展，每當這些情節合乎我們的想像或者超乎了這個想像（但依舊可以靠自己的腦子理解），我們就會覺得爽，覺得自己好聰明。而且電影總會美花一些東西，填補人在現實中的一些遺憾，比如一個美好的愛情，當我們覺得電影實現了自己在現實生活中的一些遺憾時，我們又爽了，美夢成真了，雖然出了電影院又是殘酷的現實。騙得了（le）一時,這樣只要多進電影院，便可騙得了（liao）一生。誰說電影不是鼓勵人的好東西呢？
可姜文不是這樣，他有自己的想法，自己的理想，他的目的不是去迎合觀眾的想法，不是為了實現觀眾的理想，而是要觀眾明白他的理想，實現他自己的理想，他要表達自己。所以在他的電影裡，我們不可能按自己的固有思維去理解，只好勉勉強強順著他的思維去理解，這當然是困難的。
現在講講我困難理解後的一些東西吧。
首先是真相，姜文是不是殺了舒淇，其實姜文自己也不知道舒淇怎麼死的，可以肯定的是姜文不會想殺舒淇。但是人們願意相信姜文殺了舒淇，並且希望槍斃姜文，這或許可以映射一些歷史，歷史真的是真的嗎？或許連處在歷史中的本人都無法講清楚（姜文講的清楚嗎？），更何況後人呢？但是周韻覺得姜文沒有殺人，周韻也是一個追求真相的人，但是追求真相的代價是她母親對她開了搶。姜文最後後悔了，如果說真相的結果是導致周韻死亡，那麼他寧願不要這個真相，但是他又有一點骨氣，所以他最後說不要上來抓我，直接槍斃我，典型的士可殺不可辱。那麼真相真的重要嗎？
第二是反邏輯。一般的邏輯總是說媽媽好，兄弟好。姜文裡的媽媽總是不好的，從《陽光燦爛的日子》到《太陽》到《一步》，這些媽總是喜歡打孩子，《一步》更瘋狂，直接機關槍了。人們希望去電影院看一個好媽媽，希望被感動，姜文卻反道而行，照他話說，現實中誰的媽媽真有那麼好呢？誰不是吵吵鬧鬧的？以前物質匱乏時更加吧。前幾天看了幾段蕭紅的《生死場》（看了電影《黃金時代》產生了一點興趣看的），其中就有一個農村的女孩說她媽媽很愛她，但是當她弄壞了一些莊稼時，她媽媽就更愛那些莊稼而要打她了。
暫寫到此，突然一片空白，該睡覺了   舉報