一步之遙不是給罵它的人看的

和預想的一樣，觀眾全場只有六位，為什麼幾乎全國的觀眾評價都如此之差，原因就是：我們也在這個故事中而已。
一直想問姜文導演，這部片子是在講述一個故事，抑或是在製造一個故事，現在看來，估計是兩者兼備，看不懂的原因，只不過是因為一個可塑性極強的簡單故事中，加入了許多佐料罷了，有誰會看不懂故事呢？冒險家馬走日的探險，僅此而已，連戲劇衝突都不用製造。
真正的問題，在於那些佐料，九位編導秘釀的佐料則最讓人慾罷不能的。我在最後一個小時全程笑容看完了片子。得要多出色的導演，才敢把這些佐料全倒在一起啊，然而我們正需要他，一個才華橫溢敢自我表現的「孩子」。能把這樣的作品搬上影院，我也多多少少有些欣慰的。我們就是需要它啊，需要那種拍給少數人看的，能讓影院全空的電影，需要一個人拿著剪子站在那兒，跟你說：「都怨我啊！自己鉸和別人鉸的他不一樣的啊。」這個人就是姜文，他是馬走日的時候，沒鉸掉清朝人的辮子，但他用電影鉸掉了觀眾的辮子。雖然只有極少一部份人是自己鉸的，但剩下的人，估計也會對新辮子有些不適。
有過一篇影評分析一步之遙是偏左的，表達了導演的個人政治態度而已。這話我贊同一部份，就和紅樓夢一樣，背景自然是不能定在當代的，不然過不了廣電局。一步之遙屬於漏網之魚，相當於你沒翻牆就看了紐約時報，意義很大，片頭的花域選舉是什麼？那就是導演嚴重的我們，我們在姜文眼睛裡的表現，被拍成了電影，這就是為什麼我在前面說「我們都在這個故事中」。
另外，關於本片「偏左」的觀點我個人認為不太中肯，正如保羅塞尚的那句誇讚：「那是一雙多美妙的眼睛」，我們通過這部電影看一遍世界，也是很美妙的，。魔幻現實主義的手法用來拍攝這種東西在適合不過，馬走日就是和我們平行的一個人，我們中一定也有許多的馬走日被關在牢中或是拘留所？我們中也有許多王天王應著武大帥的號子來八點二十發，他們說什麼，我們就信什麼。然而，這不過是些左右黨派的官方說辭罷了。
沒有人偏左，但我們的環境是右的。
一步之遙的名字，在影片中借武七的口做了解釋;「看看人家項警官，人家走田，一個田頂你兩個日。」本來這句諷刺效果就很足了，但是姜文這個光腳的又加一句：「錯了，是四個。」這個看似附和的反駁，也就是全片最想做到的主題。
黑格爾的一次民族性演講中，說：「我們學習它，就是為了重新審視低級趣味.」。我們的傾右環境中，出現了一部中正的片子，於是偏右的屁民們，就都覺得它偏左，但片子其實就是那個給你審視低級趣味的檯子啊。
最近讀薩哈林旅行記，很不受好評的一本書，契科夫拋棄了他一切的文學功底，寫出了這本牢籠般黝黑的書。他在臨終之年是這樣說的，「我很高興，在我小說的衣櫃中，能掛著這樣的一件囚衣。」
這種讓人厭棄的囚衣，正式光鮮華麗的人所需要的，但我們厭惡他，因為我們不願承認它。姜文在電影上映後，說「我真沒想到，觀眾都成了王天王。」囚衣被來賓啐上唾沫，估計是最讓主人心寒的了。
姜文在片中滲入式的加入了許多政治態度，這是一大亮點所在，譬如各地語言的泛用，租界的場面以及那些服裝儀式。這裡就不多做贅述了。同時，配樂也是出彩之處，包括了經典的德意志舞曲，133號四重奏，歌劇茶花女以及許多我叫不上名的古典樂。這些古典樂，一大部份是在前古典樂時期被創造出來的，意圖表現宗教性的自然崇拜，更是為烘托荒誕氣氛加了一把力。
最後，我還是相信，金子總會發光的。儘管它不如經典一樣燦爛，但也絕不只是如此螢火。就像雷蒙德，大話西遊這些美妙的藝術一樣，總會被再發掘出來的。你越諷刺片子，就越被片子諷刺。   舉報