創意尤佳，執行未果

************這篇影評可能有雷************

       劇本創意上乘，演員配屬尤佳。應屬佳作，卻差點燉成了一碗雞湯。

       我懷疑導演並沒有搞清楚電影的主旨是什麼，或者無力搞清楚。如果說浪子回頭是本片的主旨（看起來像是導演唯一的貫穿始終的意圖），那麼對父子之間的感情描繪是必須的。父親在角色上是一個負有崇高使命感的法律從業者，並具有濃厚的家鄉情結和傳統的家庭觀念，這幾點正與他的二兒子恰恰相反甚至導致二入水火不容。電影如果要培養觀眾對父子感情轉變的認同，實際上必須解決父子價值觀之間的尖銳矛盾。
　　
       本片中，在法律的使命和價值認識上面，由於父親是多年的法官，兒子是玩世不恭的金牌辯護律師，實際上在法律的認識層面勢必出現不同的觀念。然而片中父親和兒子之間「法律觀」的對話屈指可數，並且完全沒有進入不同的邏輯探討的範疇，而是浮於表面，糾結於簡單的道德標準，「正直與否」，嚴重的將法律觀簡化並臉譜化，不但讓父親的形象出現了多多少少的虛假，並且直接降低了全片的層次。將法律神聖化的父親與把法律價值完全實用化的兒子之間勢必出現的價值探討直到最後也毫無痕跡。綜合本片濃濃的法律職業背景，父子多年的反目和主線刑事案件的劇情，不進行這樣的探討的代價太大。
　　
       其次是家鄉情結。同樣是藉助家鄉葬禮改變人生，幾年前的《伊莉莎白鎮》對家鄉人物、景觀的細緻入微的描繪和多角度多層次的展現遠遠超過了這部電影，這使得父親和兒子的家鄉情感在片中高度的空洞化和概念化，觀眾感受不到美國中部地區的地域特色和家鄉情結，也不會對父親和周圍的親人對家鄉的眷戀維護之情有任何的代入感，更不利於解釋兒子之後的轉變。家鄉這一重要的載體在本片中顯得蒼白無力，可有可無。
　　
       同樣還是《伊莉莎白鎮》，對故去親人若隱若現的回顧和有節制的感情表達引人深思，並且韻味十足。相比之下，本片中數次出現的直接落淚和老照片老電影回顧展覽就顯得刻意和矯情。如果說有殘疾的三兒子對牽扯劇情推動發展還有馬馬虎虎的作用的話，那麼原本應該發揮重要作用的大兒子就必須說是徹底的塑造失敗。父親選定的負責搞笑的本土律師和突然出現的二兒子的家鄉舊情人及其成年女兒就更加的莫名其妙，庭審控方律師打了個大醬油，嚴重的解構了劇情希望形成的嚴肅格調和氛圍。好在父子兩位演員的表演功底還是在諸多不利條件下撐起了形單影隻的父子感情的基本表現，否則不堪設想。
　　
       結尾部份沒有進行大團圓處理是挽救全片避免淪為大俗片的關鍵，可依然讓人感到如鯁在咽不是滋味。如果父親是故意殺人，那如何能和前面反覆強調的父親對法律和道德的如同原教旨主義般的「神聖化」統一在一起呢？這是對法律的嘲弄？還是對父親一生的職業操守的侮辱？一些情結的處理也讓人疑惑。父子二人釣魚中父親逝去的構想應該說是出色的，可執行起來卻也打了折扣。woodchild提出的設計問題確實很重要，父親和兒子最後的和解略顯生硬，雖然解決了兒子尋求父親對自己認同的心結，但看起來更像是兒子因父親吐露愛子之情的愧疚式和解，而並非兒子對父親價值觀的和解。如果本片討論的是純粹的父子情，那麼接下來導演有什麼必要讓兒子回到父親在法院的工作第一線去緬懷父親戰鬥過的地方呢？
　　
       對於兒子對家庭和對法律的價值觀最終是否受到了積極的影響有所變化，電影子乎沒有做任何的鋪墊和暗示，兒子自己的家庭感情戲份則更是虎頭蛇尾混亂不堪。
　　
       雖然說了這麼多不好，可本片的地位全賴其核心劇情設定十分憂秀。法律和道德的激烈碰撞，父子工作角色和家庭角色的雙重矛盾，依然能讓這部片子在觀者心中留下深刻的印記，只可惜導演和編劇的功力捉襟見肘，明顯駕馭不了這樣深刻厚重的題材，可惜了。