草根之難

這不僅是一部關於拐賣兒童的電影，而且是把社會百態揉在一起的紀錄片。
片尾的原型記錄是催淚彈，看完哭成愚蠢。除了張雨綺有種分分鐘帶人齣戲的感覺，其他每個演員都相當給力，甚至每個小朋友都是演技爆棚。

就像電影裡田文軍對前妻的現任說「你不是孩他爸」，這種切膚之痛沒有經歷過真的好難感受。圍觀者給予的只能是同情和幫助，很難分擔疼痛。

所以我特別想說的不是關於打拐，而是一種作為普通小百姓、遇到困難舉步維艱的感同身受。尤其是看了原型人物2008年在天涯開的尋子記錄貼，更有一種很無助的憂慮。不是每個人的不幸都會得到有關部門的重視和解決，不是每個人的不幸都會得到社媒的曝光，更不是每個人的不幸都能碰上將其電影化的陳可辛。我們只是千千萬萬草根中的一株，如果不幸降臨在自己身上，我們該怎麼辦？

電影中從頭到尾都在影射有關部門的不作為，毫不誇張地說這種不作為是人販子存在的溫床。隨便挑幾點說：

1.首先就是田文軍報警時被告知不到24小時不能立案，這一點也是電影上映後被社會議論很多的法律問題。編劇被批評缺乏法律常識，各路公安也在多種場合表明可以立即立案。而電影情節反應的是天涯原帖的真實情況，現實中派出所就是那麼說的。看，這就是草根和社會輿論的反差，草根的事上升到社會範圍才有可能改變公安系統的立案「規則」。

2.電影裡田文軍和前妻在派出所看了監控錄像，天涯帖裡的記錄是辦公室人下班了，值班人員因為操作不熟練謊稱線路故障沒有調出來，原型就放棄了監控錄像這條線索。這簡直是太真實了！生活環境裡遍佈監控器，真的被偷東西了去要求調錄像，負責人說你沒有權限，等你把警察拉去得到授權了負責人下班了，等你第二天再去看負責人一調——哦豁！監控器壞很久了沒有維修。

3.電影裡警察給李紅霞看了監控截圖的圖片，問她認不認得圖中抱小孩的男人。有觀眾吐槽說既然都能看清臉，為什麼不把這個人找出來。有個有經驗的網友回復了：如果這個人沒有案底，是很難查到他的。還有更多網友的解釋和我的感受是一樣的：警察沒功夫去天涯海角找這麼個人就為了這種每天會報上N起的小案子。
事實就是這樣的，我曾經去報案的時候警察叔叔很真誠地說這種小案子破案很難。我很執著的問什麼才是大案子？警察叔叔也很認真的說，比如殺人案。
拐賣兒童的人販子肯定也了解大多數辦案機關的這種態度。就算是殺人案，不知道都積壓了多少待破的案底。

4.電影裡被李紅霞寄予了無限厚望的老鄉朱律師，唆使高夏利用公職人員權力向當事人牟取不法利益，事發後推給高夏背黑鍋，面對老家窮親戚的法律訴求避而不見。可想而知草根請到大律師是有多難。
之前瓊瑤告於正抄襲勝訴後，莊羽發文《由瓊瑤女士勝訴想到的》簡述當年狀告郭敬明的波折併科普侵權官司的TIPS，裡面就提到換了幾個律師的過程，有幾個的嘴臉和本片中的朱律師也不相上下。
買孩子的人一般都在偏遠農村，人販子也多是從這些地方出來的，文化程度和法律意識都不高。律師，對他們來說太遙遠。

5.電影裡法官直接吐槽高夏：怎麼這種案子你都接？
開始沒get這個吐槽，看了評論才懂，怎麼這種難搞又沒油水的案子你都要接？
權力可以滋生太多東西，魔力無限。高深又複雜。

6.電影最後魯曉娟沒能收養吉芳，有網友從法律角度做了詳細解釋。現實中吉芳的原型確實是被另一家收養了。電影中多次直接說出了法和人性的衝突——好不容易被解救出來的孩子怎麼可能再送去人販子家中？你讓社會怎麼想？
這是個更高深的主題，期待未來能得到妥善解決。

說了這麼多消極的東西，並不是要絕望地生活，而是要樂觀地去想：雖然被曝光了才有可能得到改善和解決，但不爭取就永無出頭之日。作為普通到不能再普通的草根，除了積極面對，還希望有更多這樣的作品問世。   舉報