難以逾越的溝通鴻溝

       沉悶並不等於無聊，三個多小時的絮絮叨叨卻沒有給人昏睡的感受，大段大段的爭論即使不能讓人一遍就完全理解透，也仍然可以從不同的方面引起思考。這正是錫蘭在《冬眠》中所呈現出來的。
       在《冬眠》之前，沒有聽說過錫蘭此人，也沒有看過土耳其電影，但是那些異國風情足以初次就賺足大眾眼球，攝影沒得挑剔，卡帕多西亞壯闊的畫面更是美得讓人陶醉，雖然這本身是一大優勢，然而影片的絕大部份卻都是在室內，大段的對白幾乎佔據了所有的鏡頭，不得不說這是一次冒險。或許就是這大膽的舉措，讓觀眾們感受了更多，不僅僅是畫面的優良，更是觀念上的衝擊。
       以對白為主線的影片看起來總會是比較吃力，而像《冬眠》這般在對白中展現多個主題的影片則又更加費神了。宗教、道德、慈善、貧富差距、罪惡，在短短的三個多小時內，這些主題都被從對立的方面進行了爭論，而最後卻都沒有結論，就像是柏拉圖的那些對話錄，留給人們的是更多的思考。因此，僅僅是看一遍，或許很難理解影片到底想要表達什麼，但即使就是不斷重複觀看，應該也不會有太多的發現吧。竊以為這樣的影片認真看一遍足矣。
       影片總體上是悲觀的，給人一種壓抑的感覺，正如台詞中所說「我們疲於奔命，做出好似大有可為的假像，每天早上我都有絕妙的想法，整天卻都在無所事事」。如何逃出這西西弗神話？厭倦了規矩的生活，就像女主角那樣，想做一點自認為有意義的事情，就算鬧出亂子來也在所不惜，就算明知道是錯誤的也無所謂，只要有一點點改變就好，正像希特勒時期的德國。而男主角站在道德的制高點上，自然會諷刺所有的一切。雙方都不承認有錯，溝通陷入絕境，而對立依舊。
展現得太多，就越難以收尾了。儘管影片最後以男主角的心靈獨白重新發現生活意義的存在，錫蘭也似乎給出了一個和諧圓滿的解決辦法。但這總是顯得太過牽強，或許這就是存在主義哲學較為蒼白無力的說服吧。