關在裡面的其實是你我，沒有出口

************這篇影評可能有雷************

       一直以為是部血腥片，對於不是重口味的我來說，提心弔膽的看完，生怕出什麼血淋淋的鏡頭，看完通篇，放下心來，又覺得自己似乎參悟了什麼，跑來寫點有的沒得。
       在我看來，這個「大盒子」就是一個社會的縮影，或者更確切的說，它就是社會本身。關在裡面的人，依據他們的置業，代表了社會的不同角色，警察=政府（或者說執政黨），設計師=工人（生產者），學生=學生（知識份子），醫生=在野黨（這個在我們國家很難去定位），自閉症者=人的原始意識（未開化），機關專家=投機者（作奸犯科的人）。
       影片的一開始，用一段類似DEMO的東西告訴我們，這個盒子是會要人命的，個人認為這裡的死亡並不是指肉體上的死亡，而是隱喻了「被淘汰」，是的，被社會淘汰，無法生存。
        接著，是機關專家，有些人總是覺得憑藉自己的小聰明能鑽社會的空子，在裡面遊刃有餘，而影片想告訴我們這些自作聰明或是作奸犯科的人，總是第一個收到懲罰，無論怎樣的社會形態，都容不下這樣的人，第一個淘汰的就是這樣的人。
        第二個死的是醫生，這個階層在國內很難被定義，但是在所謂的「民主國家」這個位置就有所指了，影片裡醫生一直在抱怨，抱怨所有的人，且認為她可以治癒這裡的人，因為她是醫生，然後表現出對弱者的關心和警察的不滿，是的，在野黨最大的作用就是發牢騷和表達不滿，指責政府或執政黨這裡那裡的不是。但是，他們又顯得如此的無力，在整個劇情中醫生從來沒有扮演過領導者或是主導者的角色。她總是選擇跟從偶爾在旁邊插嘴。劇情的發展和現實又很像，當在野黨和執政黨意見不和又或是威脅到執政黨的時候，往往就被執政黨「淘汰」，正如醫生最終死於警察之手，也應證了這一點。
        然後是學生，學生一上來就說，我只是個讀書的，什麼都不會。然而整個片子中她幾乎都是第一個去破解迷局的。正如學生或是所謂的知識份子渴望用知識或是科學去解決社會問題，希望社會的發展能夠得到一個科學的邏輯。而她們又是最容易被別人利用的，很容易去相信別人，相信警察，相信醫生、相信工人，但是當警察發現她們已不受控制或者聽自己指揮的時候，他們就被無情的滅殺，在看看文章一開始的等式，是不是會有什麼聯想？
        然後是警察，他總是一開始表現出善良，給所有人以希望，告訴所有人，「會好起來的，跟著我走」，多像是競選演說時的語氣，但隨著時間的推進，慢慢的我們發現，他幾乎站到了所有人的對立面，開始顯示出自己暴力、齷齪的一面，是的隨著社會和時間的發展，亦或是處於不同的發展階段，「警察」們對其他人的態度和所採用的手段都是不同的，而影片最後告訴我們現實中沒有什麼「好警察」。
        接下去是工人，他們其實代表了大多數，片子裡他建造了立方體的外殼，就如現實社會中，他們所代表的工業產業是構成整個社會或是國家骨架的核心，現實社會中，這樣的人是多數人群，他們麻木、倦怠、愛偷懶、不知道生活的意義，只是一天天重複著同樣的事情，這也是工業產業重複勞動的象徵。而當影片也告訴我們，其實他們一直都是關鍵，有力量、有能力但是缺少的就是所謂的「動力」，直到最終，影片裡的建築師都沒有找到動力，他覺得在立方體的裡面和外面沒有區別，最終他們能做的就是幹掉「警察」，再看看等式，希望你明白我想說什麼。
        最後談談立方體本身，正如之前說的，它就是社會，影片闡述給我們的是，社會本身自己會以其固定的模式發展，任何人只能去適應它，而不能去改變，任何違背其發展規律的人都會被「淘汰」。而其發展的過程又是一個週而復始的循環，一段時間之後都會回到「源點」，然後將整個發展過程再經歷一遍。
        綜上所講，個人認為，導演所闡述的是個悲觀的形態，告訴我們，警察、學生、工人、醫生、未開化者本來是有可能在這個社會中生存的，只是相互間的權屬關係亦或是由誰主導決定了他們最終誰都無法在這個社會中生存，相互間是辯證的存在的，相互依存卻又暗藏矛盾，最後似乎到達出口的似乎是未開化者，而此時社會也正處於其原始狀態，一切都將從新來過，而未開化者本身所處的是比這個立方體更小的世界，所以「走出去」對他來說沒有實際的意義。