苦笑著，看一部「老」喜劇

桑德勒的喜劇我看過不少，作為好萊塢類型片的代表性演員，只要在主演里看到他的名字，就基本上判斷出了大致的劇情內容：喜劇，家庭，結尾總是皆大歡喜。
看過許多電影后，發現桑德勒的喜劇里，親情往往是故事的線索，這一部《鞋匠人生》也不例外。用祖傳的縫紉機修補過鞋子後，穿上鞋子就能變成鞋的主人。這個奇幻色彩濃厚的設定還是讓人頗感新鮮。但整體卻流於老套與平庸。看到有的地方，明明感覺有點好笑，卻又笑不出來，於是感覺沒什麼好笑，最後，就只好苦笑。
電影裡男主穿上鞋後，外形完全成為了另一個人，而觀眾識別的方法就是看服裝——尤其是男主角鮮明的紅色圍巾。在這裡，紅圍巾成為了一種自我還存在的象徵符號。現實中的我們，總是出於各種原因把自己偽裝成各種各樣的人。這樣一看，電影穿鞋子即變身的安排便有了耐人尋味的意蘊。或許，一雙鞋不會讓你變成誰，但是卻可以讓你覺得你可以是誰。
而在用別人的身份捲入了一系列麻煩後，男主角變得越來越偏執，每當我們艷羨他人的生活時，我們卻遠未了解背後的隱憂與煩惱；穿別人的鞋可以，但記得一定要走自己的路。因此，要做鞋子的主人，別讓鞋子做你的主人。
以上算是電影的亮點，但整體卻總讓人感覺彆扭。
我開始以為劇情的走向會是冒充人生式的打鬧，最後發現還是自己的生活最好。但是影片最後卻亮出成千上萬雙鞋，似乎在為這種冒名頂替洗白正名。而隱瞞身份的父親最後講一個影片開頭便出現的家族故事，百般渲染奇幻與神秘感，卻讓人想不明白他為什麼一直不對孩子提起縫紉機的奧秘而讓他自己發現，為何離開妻子與孩子也沒有任何經濟資助與回音？父親說這些鞋子是顧客幫助他幫助他人的，穿別人的鞋是特權，也是責任。這幾句難逃說教嫌疑的話聽起來冠冕堂皇，但卻站不住腳。為了幫助別人就要拋妻棄子？幫助別人就有了神秘財富？
看似首尾呼應的影片，實則讓人有點不知所云，淪為編劇的自以為是與一廂情願。
前面提到，亞當桑德勒的電影我看過不少。桑德勒有長大成人，隨波逐流這樣單純搞笑的成功商業喜劇片，也有人生遙控器這樣走心的溫馨家庭片。這部評價不佳票房失敗的鞋匠人生更接近後者一點，但卻差了好幾口氣，變成了一個將死未死的不討好的老式喜劇。在影片裡，達斯汀霍夫曼演的是桑德勒的父親，從他身上似乎能看出一些難言之隱。《雨人》珠玉在前功成名就，如今卻在這樣不起眼的片子裡打著醬油，消耗著所剩無幾的螢幕光陰，不免令人唏噓。靠著喜劇打天下的桑德勒儘管成名在後，但萬年不變的美國老實人形象總有一天會過氣，被喜新厭舊的觀眾拋之腦後。這兩位落寞的演員湊一起成為一部不入流影片裡的父子，真是人生如戲。
寫到這裡，又想起了金凱瑞，羅賓威廉士這些喜劇演員。金曾如日中天現難以轉型，羅賓患上抑鬱症去年自殺離世，不禁想問一個嚴肅的問題：如果有一天這些熟悉的喜劇演員都不好笑了，怎麼辦？他們在邏輯莫名其妙的電影裡繼續賣力地搞笑，卻揮霍著觀眾對他們的信任與喜愛，一天天地坐吃山空。
或許每個人都有他生逢其時的黃金時代，但落伍是因為跟不上時代，還是因為自己根本沒想過跟上時代？
好喜劇可以癲狂，但不能痴狂；觀眾可以把電影裡的人物看成傻子，但電影不能把觀眾看成傻子。