論怎麼平心靜氣地看電影

單單就反戰的題材來看，這部動畫不算深刻。聽很多人說這是枚催淚彈，只看一遍就夠了，而我的感覺沒有那麼強烈，看完後心裡的確有些難受。最打動我的地方是哥哥對妹妹的愛護和妹妹的懂事，我更願意把它當成親情向的電影來看，而它也確實能夠給你想要的溫情和憂傷，但相比很多戰爭題材的電影，螢火蟲之墓其實沒有表面上看起來的那麼沉重。但是，戰爭的殘酷對於地球上的所有人都是一樣的，不能因為他們所在的國家有罪，便可以將矛頭指向苦難的平民。

電影中的確有些地方令人不舒服，比如硝煙中的日本軍人、得知日本戰敗後哥哥難以置信的模樣和那聲大日本帝國、收留兄妹倆的阿姨時常掛在嘴邊的為戰爭出力——不知道有多少人注意到了，那個並不善良的阿姨在某種程度上也代表了當時環境中一些（我不清楚有多少）平民的態度，以能為戰爭出力而自豪，但電影中也只是投射了這一事實，並沒有作出什麼評價和反應，所以有人說這片子曖昧不清，也是事實。之前翻了翻豆瓣前面的幾個評論，似乎大家都把關注點放在哥哥好吃懶做遭阿姨白眼也情有可原，但反過來，哥哥如果真的腦子一熱去參與和戰爭相關的事情，那唾棄他的人就更多了吧。至於要他為別人幹活來換取食物，個人覺得戰爭時期與和平時期不一樣，食物不是富餘的而是珍貴的，如果真的有一個人願意要一個十幾歲的小孩子一點小活然後給與他食物，這不是等價交換，而是施捨，只不過程度不一樣罷了。很遺憾，兄妹倆自始至終都沒有遇到一個特別善良的人。

除了哥哥將三千塊錢留到妹妹快死了才取出來那裡特別奇怪以外，哥哥的行為都是可以解釋的。從回憶來看，他們原來的家庭可以說環境非常好，養尊處優，從妹妹一開始白白胖胖的就可以看出來。這樣的環境下，他們失去母親之後哥哥的行為可以說盡職盡責。妹妹突然失去了媽媽的陪伴情緒不安，哥哥一直陪在她身邊轉移她的注意力讓她慢慢適應沒有媽媽的生活，那一小盒糖果可以說是哥哥對妹妹的愛的象徵。阿姨知道自己收留的兩個孩子成了孤兒後態度越來越惡劣，哥哥一直在優越的環境中長大，哪裡受過這種氣？他當然很不成熟，沒有考慮後果就貿然帶著妹妹離開了，他沒有工作的能力也沒有其他親人，所以後來的悲劇就顯而易見了。所以悲劇的結局是多種因素的綜合，不是單單戰爭而已，雖然根源還是戰爭。

就動畫本身而言，我認為打動人的只是純粹的親情。戰爭是罪惡的，無論哪一方都會遭受痛苦，這點誰都知道，導演選取了兩個在戰爭中失去父母的孤兒的角度，就只是想講述這麼一個故事而已。講完了就完了，有人會因為妹妹的死而流淚，但相信大多是止於對生命的憐憫。如果導演想呈現生命的脆弱，那麼他成功了；反戰？那還太淺。你能看到多少對戰爭的反思？你能看到多少對人性的呈現？導演想傳達給我們什麼是他的自由，但你不要以為戰爭就只是戰爭，戰爭是人引起的，也是由人結束的。如果只侷限於對悲慘的展現，那麼博物館的照片比虛構的藝術更有衝擊力。苦難的來源有很多，而歷史也不是僅僅用來回憶的。當然不能忘記，也不要吝嗇於表示同情，但最後，不要只是盲目地製造眼淚。