小聰明能當飯吃？

不推薦看。

超出預料的爛。Witty but not clever. 披著廢土片外皮的無腦公路追逐片。
背景、人設、小型動作場面都很有意思，但這些都是小聰明。整體構架上這就不是一部有深度、有想像力的影片，只是單純的動作片。

最致命的問題：幾乎沒有台詞。
主角是個不愛說話的裝逼犯。
主要對手都是變態。
主要搭檔是一條狗和一個不會說話的孩子。
剩下一個比較主要的男配也是變態，一共也沒幾句話。
除了主角，沒有一個主要角色被提到名字。

您又不是刻意拍默片。沒有台詞就沒有塑造，無論對於人物還是世界觀。
唯一有點塑造的是主角和變態首領。
而主角一共沒幾句話，他中間為何發生轉變，神都不知道。
變態首領話相對多一點，想竭力塑造一個恐怖份子，結果還是個為了追罐油把命丟了的主。丫車毀人亡那一幕也沒拍清楚。

最核心的情節問題是：這幫人為何為了油這麼拼命？
一點都沒有交待。
觀眾能看到的只有：
有了油井卻還瘋了一樣追一罐油跑的瘋子。
舊世界忽然一下就倒了，然後人開始在滿地荒野上追石油。

我操，地都荒了，那麼多人的部落里就剩兩頭豬三隻雞，您還忙著追石油？

所以情節的合理性根本不在本片考慮範圍之內，它只是一部動作片，別因為是早期的廢土題材作品就把它奉為經典。

有人說《輻射》借鑑本系列設定。說啟發了《輻射》沒問題，至於借鑑，別逗了，《輻射》劇本上百萬的字數，對整個世界塑造得比本系列好三百六十一條街。而且《輻射》主題很明確，核末日，比本系列莫名其妙就開始追石油靠譜多了。

相對次要但一樣致命的兩個問題：

首先，音樂。本片音樂子乎可以忽略。不知道是不是那個年代動作片都這樣。81年嘛，可以理解。但別說放現在，就說放91年，這種水平的音樂都不能讓人接受。
第二、導演水平。場景銜接、人物表演水平都非常有限，可能是受垃圾劇本所限。哦不，劇本也是導演您寫的啊。

展望下Mad Max 4：
從種種釋出的資訊來看，40年來George Miller導演水平肯定大有提升，對音樂的把握也非同日可語。
但是劇本水平依舊存疑。
聽聽預告片裡這一段吧：
Radio: 「The world is running out of water...it's a water war...everyone is killing for gasoline...」

拜託，缺水是怎麼跳到缺汽油的？

一部廢土作品，請多少有點道德困境吧。