前已無通路，後不見歸途

************這篇影評可能有雷************

   一場本該在10分鐘收場的銀行搶劫，怎會發展為長達12小時的拉鋸戰？
    當警笛聲包圍桑尼和沙，觀眾不會感到絲毫驚訝，因為他倆絕對是史上最笨拙、最不專業的搶匪：一上場同夥先臨陣脫逃（有評論認為是他舉報了兩人，個人覺得動機不足可能性不大），再是算錯運鈔車日程導致取不到錢，只得轉戰櫃檯，然後犯了最嚴重的錯誤：燒了帳本，煙霧引來警察。關鍵時刻，桑尼突然拿出了專業搶匪的勇氣：綁架人質，拒絕逮捕，令警方始料不及。
    綁架人質絕不在兩人的計劃表中，不難看出他們全無傷害人質的意圖（待他們還不錯），只是前方的警力堪比一個連，飛機衝鋒鎗全上陣，出於求生的本能，後者急需能和敵方平等談判的籌碼；加上人質可以成為煽動群眾的利器，桑尼這一棋為置於劣勢的兩人扳回一局，談判艱難地前進。
     而桑尼的悲劇在於，不僅前路艱難，後方也再無退路。他要求與妻子通話，聽到的只有無止境的抱怨。後方的生活早已滿目瘡痍，充斥著失業、救濟金、手術費的焦慮，困頓其中，卻找不到任何理解的聲音。可能在要求飛機時他就想好了，要逃離的不僅是狗娘養的下午，更是這狗娘養的人生。
    而狗日生活的背後是越戰的陰影。70年代美國電影十句九句不離越戰，就算不如《野戰排》一類直接聚焦戰場，也總有所指。退伍老兵從戰場帶回的心理壓力無形卻致命，足夠將其拖離主流社會，變成親人口中「無法接近、無法溝通」，或乾脆永遠沉默的怪人。
    但影片對此點到為止，反轉向戰爭對普通民眾心態的扭曲。70年代接連爆發的越戰、水門，以及影片所提的阿提卡監獄事件，令美國民眾對政府失去了信心，催生了嬉皮士等質疑權威的思想運動。街上的群眾看桑尼的眼神滿是崇拜，媒體將他包裝成一個另類英雄，連人質都寧願跟他飛走…..可能是他們和桑尼一樣都需要逃離自己糟糕的生活，更重要的是在他們眼中，桑尼就是那個時代需要的，反抗權威的象徵。