電影訊息
要聽神明的話--As the Gods Will

要听神明的话/诚如神之所说/如神明之言

6.5 / 3,190人    117分鐘

導演: 三池崇史
編劇: 八津弘幸
演員: 福士蒼汰 山崎紘菜 神木隆之介 優希美青
電影評論更多影評

若初

2015-05-08 05:32:49

愛之切、黑之深

************這篇影評可能有雷************

怪才三池漫改的作品數量感人,這幾年就有《鼴鼠之歌》、《熱血高校》、《逆轉裁判》、《忍者亂太郎》、《愛與誠》、《稻草之盾》等幾部,還有現在的《誠如神之所說》和來年的《火星異種》。
當然,如此精力旺盛、高產量的導演註定有幾個無法避免的缺失,首先必須無節操,什麼都拍(三池崇史語錄:我多產,是因為我不怕被罵膚淺!);挑現有改編的劇本,因此三池漫改的作品雖總能留下自己獨特的烙印,但為之伴隨漫畫、小說的一個不可迴避的異於電影的節奏特徵;有喜歡的專屬高產演員(如山田孝之),可惜註定沒有相隨的匹配配樂師...所以君不見《鼴鼠之歌》、《稻草之盾》、《誠如神之所說》這些電影的BGM吝嗇得可憐嗎,像美國大片和中國影視那般會在劇情過場、對白過渡的情景狂砸配樂的想法你不要痴心妄想,在看三池的作品時,你不時會有滿滿枯燥感,這不是你的錯,是時辰,哦不,是他不用配樂渲染場景劇情人物情感主題深化感染觀眾的錯。
說回電影,因為看了隔壁同時期隊友的真人版《寄生獸》,對這部《誠神》的期待值也隨之水漲船高,結果觀影過程當然的是糟!糕!透!了!原作里主要人物的魅力點我根本get不到,在這點上面我不但怨編劇對劇情、角色的理解偏位,演員也負有很大責任,主角的演技明顯承包不了角色殘酷物語下背負的情感流露。
全劇福士蒼汰只有兩個表情,一個是無表情、一個是任何場景(恐懼震驚惶恐徬徨哀傷悲傷憂傷)都能備用的睜大眼睛綻放瞳孔の表情,要不是染谷將太氣質略猥瑣,我肯定首推他作主角,起碼他演技的層次完全能滿足角色需求而不是做一個十分鐘的無表情炮灰角色。原作中主角並不是電影表現出來的純種量產的熱血+小智慧型角色,而是頹廢+壓抑自己情感衝動的隱性變態人種(漫畫第十八話)——另一個極端版本的Fate/stay night 隱藏變態衛宮士郎,當然如果電影有續集不排除角色也有這方向的轉變,畢竟電影子段回憶情節也埋下這些伏筆,只是福士蒼汰的演技真的是覆蓋不了這些點...為了防粉絲噴,我特意搜索一下福士蒼汰是否獲獎,幸好唯一一個獎項(新人獎Σ( ° △ °|||)︴)也是這部電影之後的15年拿的。 (這幾年福士蒼汰一直被事務所強推,接下來到年末的電影相信不會少,希望他的演技能藉此穩步提升吧)
神木的表演雖然不至於吐槽(身高我也順便不吐槽了),角色不討喜也對他沒有多大意見,只是原作的狂叼酷霸拽以及某程度上另一層次的單純也因為編劇幫原作劇情動刀整容的關係只表現出狂和拽,而表現角色極端武力值的」跳繩「遊戲電影不好還原也被割去。

說說劇情與漫畫的區別——
第一個不倒翁木頭人遊戲電影與漫畫的區別在於主角是藉助染谷跳木馬完成按停按鈕的動作,在本來可以藉機塑造主角的正面形象的地方幸運光環化。
第二個遊戲把漫畫精簡了,比較俐落。
第一二個遊戲算是非常還原漫畫的場面,而接下來的幾個遊戲三池也正常發揮了的自己的強項——在原有的地方上能加入讓人眼前一亮的奇思妙想,如《鼴鼠之歌》的大腸蝴蝶結腦補動畫,《惡之教典》的貨車與回憶場景畫面疊合切換,《誠神》第四個遊戲採用粘土動畫的形式塑造出的白黑熊怪獸感受到滿滿的想像力(木偶的樂高表情也不錯)。這些低成本卻不會令人覺得粗糙的、恰到好處的創意的特效表達方式也是我一直非常欣賞的三池的地方。只是第三個」小芥子「遊戲明明可以表現出主角後期為什麼能區別醬油角色、主角之所以為主角的原因——優秀的生物本能,卻非要換成猥瑣偷錄情節( ‵o′)凸!
第四個遊戲開始了原創遊戲與情節,並不是說原創不好,原創遊戲雖則表現在人類在極端環境下的倫理衝突,但相比原作一環扣一環的聚合主要角色的殘酷遊戲、原創奇葩遊戲的安排只能說是為第二部電影的原創劇情作準備,畢竟電影結尾與漫畫不同,只有男一男二存活,「運動會」想必很大機率也改成其他遊戲。
比較遺憾的是本人最期待的「拔河」遊戲還是被閹割掉了,換成略無聊的第四個」真心話「遊戲和第五個」捉鬼「遊戲。「捉鬼」遊戲約等於漫畫中「拔河」遊戲後的浦島太郎情節(運氣),只是換了一種形式,最後還是抽籤式決定眾人的生死,在這個遊戲女一女二的劇情互相嫁接,死得粗糙——之所以說粗糙不是因為沒有煽情慢鏡頭或者憂傷的BGM,而是劇情沒有流露出漫畫那種生死瞬息間給人的意外與無力感,電影這橋段給我的感受竟然只是為了讓男一男二存活下來而抹去其他人= =——不變的是她們死的時候男主那雙盡情釋放瞳孔的眼睛的存在感。


果然染谷將太十年只能產一個嗎?


隔壁《寄生獸》http://movie.douban.com/review/7458352/

評論