想像之中與意料之外

        
       十二公民改編自電影十二怒漢，雖然沒有看過後者，感受自然不如其他人的深刻。但要說水土不服，其實還不至於。
　　 借大學生掛科補考的模擬法庭，召集一群家長作為陪審團共同探討案件以此作為電影的切入點。首先從實際生活中就顯得極其的不太可能，但這還不算作為大家批評的關鍵點。
　　
　　 十二名有著和學生這樣或那樣關係的大人參與到案件的共同審判當中，在選擇年齡段、角色分配上還算是挺好的。小賣部老闆的市儈，滿口民粹主義的的士司機，對外地人極其仇視的房東，還有算是充當理性角色的醫生、數學老師以及主要角色檢察官。每個人像徵著的都是中國不同階層、不同特色的人群。從人物性格及其表現來說，已經算是具有地道的中國風了。 但可惜的是並不是每個人的演技以及戲份都值得稱讚。
　　
　　 先來說說好的吧，戲份最多的司機韓童生、檢察官何冰演技自然是無需置疑。特別是司機韓童生，在對犯罪動機以及犯罪證據進行努力陳述並對何冰進行說服時，其父為子綱、聽見看見即是事實，不耐煩於質疑證據的感受全部通過肢體語言的走動、威脅，面部表情的瞪眼以及聲音語調的放大加快表現得恰當好處。他是整個案件討論過程中最後一個同意無罪的人，其心理感受從理所當然的有罪到認為被荒唐的開始推翻證據的無奈與氣憤，再到最後隨著所有證據被推翻自身深深相信事實無力證明從而導致的內心世界崩塌。所有的這些或大或小的人物細節都演繹得非常好，這也是我肯定這部電影亮點中的其中之一。
　　 其他人的演技，只能說還算中規中矩。何冰飾演的檢察官在其發飆的時候所表現出來的憤怒是值得點讚的，但其餘戲份中，特別是辯論剛開始的時候有些多餘的台詞以及表現顯得些許呆滯。
　　 談談其他的人，最沒存在感的當屬賣保險的、主持人、醫生以及教數學的。片名雖未十二公民，但卻沒有給足這四人足夠的戲份或鮮明的性格特徵，可以算是我批評這片子當中最重要的一點。雖然我可以理解，不可能對每個人都面面俱到，讓每個人都充分發揮顯得有其存在感。但顯然這四個人中不僅戲份未足，演技一般，而且角色性格也是敗筆。談談這十二位中的角色分類吧，司機、房東以及小賣部老闆算是可以歸為一類，屬於庸俗市儈，帶少許仇富偏見成份的一類人，喜歡簡單從傳統道德歸因的一派，堅定認為有罪。
　　 第二類，簡單的從人證物證以及動機判斷的「大眾理性市民「，只是並沒有深入對當中證據是否科學，歸因是否理性作出判斷，富人、數學老師、醫生、警衛、老人其實算是這一類。老人與警衛的背景設定，都顯示出了當今大眾市民的特點。極其容易被簡單的外在事實所欺騙，直接受到輿論導向或表明事實的誤導。富人與醫生從職業和階層上看，應該做到理性分析問題，從案件本身去積極討論是否具備充分條件去證明罪名成立。富人在這點上表現得還算可以，該說的時候說幾句，演技上一般。但富人的主要作用還體現在提供給他人一個仇富的背景。和富二代有些許關聯作用。然而醫生在這裡卻表現得完全沒有存在感，除了第一次發言說得還算夠，後面就完全沒有他的存在感了。教數學的和醫生也是，甚至比醫生還沒有存在感。這兩個作為智慧，理性的階層應該和何冰一起在具體案情分析的時候給予一些幫助，或者在大家彼此爭吵得不可開交的時候充當中間角色。只是這二位就連這種中間的和事佬角色也算不上。完完全全成了電影配角中的配角，真是太可惜了。當然，這當中原因劇本自身關係的問題大於了演員。
　　 除去上面的兩類，就只剩下主演中的主演檢察官何冰、有傷痕記憶的紋身哥、主持人以及賣保險的。何冰除外的這三位可以也是失敗得可以。整場電影下來，賣保險這位除了在最後的時刻改變過兩次意見展現了其存在感外，其他時候都是在開小差。說性格沒性格，說頭腦沒頭腦，完完全全是那一類對這些事情毫不在意，是怎樣與自身無關的人。當然這樣的人是在社會中是存在的，十二公民也需要這樣一位。只是這樣的不自覺的冷漠、不在意，不會判斷不會分析並不是僅僅靠削減戲份就能表現的。當然我也覺得這樣的角色並不好演繹。所以也就體諒體諒吧。
　　 還有就是有傷痕記憶的紋身哥，整個電影下來表現戲份的就是他自身轉為無罪態度時的那段獨白。一個無罪的人坐了這麼多年才被告知當年搞錯了，一看就知道人家是有故事有傷心回憶的人。但這裡的每個人誰沒故事，誰沒有傷過呢。作為一個深感冤屈，深知證據道理要充足的過來人，在這些時候是最最應該表現他的共鳴的。人物設定從造型和語氣上看也應該算是個狠角色。只是該由他表現出自身共鳴的時候過於沉默，然而終於輪到自身戲份的時候又顯得過多的古怪誇張。這樣一個角色確實該在沉默中爆發，但並不是一言不語，突然獨白。影評中對於這位哥爆發的伏筆並沒有很好的埋下，導致後面起主要戲份顯得有些突兀。
　　 最後最後就是讓人看不懂的主持人。全場下來，真不知道主持人在生氣些什麼。如果說因為大家不按規則，不按順序發言生氣導致辯論無法進行，這個在最開始是可以理解的。如果不詳細在意十二公民中的人物分別是誰，我還以為十二公民不包括這位主持人呢。主持人僅僅在維持辯論秩序中表現了自己的角色，而在辯論內容中卻完全顯示不出這主持人有什麼貢獻有什麼觀點，只是沒有理由地跟隨大家從有罪到無罪。這是所有人物中最大的敗筆。
　　
　　 綜合評價下整部電影吧，給分點上主要是影評題材上符合當下中國的社會背景。在傳統道德漸漸被捨棄背離下，人們對對階級的偏見，對異地人的不信任愈發加深。漸漸變得唯利是圖，漸漸盛行了仇富之風，漸漸地失去了信任，人們更願意選擇相信自己理性和道德觀念而不相信制度規則。從這個點上說這樣的題材選擇還是挺合我口味的。另外，給分第二個點，毋庸置疑地給演司機的韓童生、檢察官何冰以及小賣部老闆錢波。給分第三個點，角色背景選擇上還算是可以的，各種類型背景都有，但就差在戲份、演技上。
　　 敗筆之處，除去上面關於人物設計問題、戲份不足外，只能談談劇情了。影評之所以說想像之中，正是因為影評劇情過於新聞化，劇情走向以及人物設定都是大家在觀影的時候可以想像得到的，並沒有給人眼前一亮的感覺。影片想要從劇情上展現亮點只能看是否從新聞案子中跳脫出來認真看待事件了？是否能借案子這放大鏡放大出事件背後的意義了？（這就是意料之外）這裡十分值得思考，值得懷疑。不可否認，劇情當中給每個人物設定的背後的故事可能正是編劇想要跳脫出案子表現出不同階層人士苦難之處的關鍵節點。我們可以看見每個人的背後都有自己難以啟齒的故事，正是一個個這樣那樣的故事，一個個這樣那樣的人物，他們在自身的環境下應該要對事件有著鮮明的態度，不同的看法。而我們再來看看影片，人物自身態度與人物故事並不都是有著十分明顯關係，又或者說人物故事的過度表現使得影片有些顯得跑題了。（這裡說幾個案例：1.韓童生的故事比較符合人物設定，舊時兒子的叛逆與拋棄回憶被與案子中弒父的情節關聯較為密切 2.受傷的紋身哥沒有明確說明白己的，稍顯做作，但冤屈錯案與追求事實真相也算是關係密切 3小賣部老闆、房東和警衛的故事，顯得稍微多餘且與案子以及自身態度關聯較弱。小賣部和房東都算是一個類型屬於到最後被折騰的沒有辦法、沒有脾氣，作為一個小人物，就算被外地人侵佔了利益、就算被人看不起，但過度放大這些情緒作為針對案件的鮮明態度的原因就顯得十分牽強。別的不說了，累）
　　 因此說想像之中，正是由於新聞式的案件劇情陳述過多，導致有點像是在看新聞報導、新聞點評。而意料之外，正是通過案子聯繫個人背景，個人故事，以此作為放大鏡放大了人物態度的深層原因以及追求真相這個不變的價值主線。   舉報