來，讓我們公平公正地談談《十二公民》

************這篇影評可能有雷************

五月是國產片綻放的一個月，在朋友圈《速7》刷屏，全公司都去看《復2》的情況下，我就成了一個看《闖入者》跟《十二公民》的不合時宜的人。不是裝逼，是真的喜歡，看介紹就想看。

總結一下，《闖入者》給我的感覺是不合理的合理性，而《十二公民》卻是合理的不合理性。十一個人，在對一件幾乎被媒體官方定論的案情討論中，逐漸改變觀點，案情結論也發生大逆轉。往大點說，其實所有的日常生活中，很多看似合理的事情都有其存在的不合理性，用8號先生的話說就是這件事太百分百了，這事上沒有百分百的事情，所有這件事很奇怪。說到這裡，大家一定會想到辯證法，嗯，都是背過馬列的孩紙。。。

拋開劇情的哲理性不談，再來談談電影的現實性。這十二個人中幾個個鮮明的角色，在討論案情的時候都慢慢展開了自己的故事，惹人動容。小販兒的慇勤讓我們看到小人物的生存不易，大爺的回憶與沒有存在感讓我們唏噓不已，計程車司機與兒子的戰爭與釋懷讓我們反思個人的親情關係，被冤入獄的人的控訴讓我們憤慨，所以呢？這一切對案情有什麼幫助？對案情沒有幫助，不代表對劇情沒有幫助。從這十二個人一走出模擬法庭，他們就為我們呈現了當下社會的方方面面。大家一邊抱怨著一邊忍受著，這是標準的中國式生存法則。把這十二個的故事單獨寫一個新聞，個個都是部落格熱門話題。北京土著歧視外地人，大款跟女大學生，學校警衛考高校，小商販賄賂學校領導，等等。總有人拿自己看過《十二怒漢》，所以拒絕看《十二公民》，然後再balabala的，我總會想起《1984》中的一句話，大概說人只看自己看得懂的書。其實，我想說的是，1957年的美國電影有它要反映的社會現實，這個題材明顯是思想內容大過藝術形式的電影，《十二公民》的思想內容更適合當下，它們其實是兩部完全不一樣的電影。

但是，我們怎麼能繞過藝術形式不談呢？我是一個視覺系的愛故事的人，《十二公民》在視覺上有點恨巧妙的是打光。光在劇情中起著重要的作用，隨著劇情或者是人性溫情的一面展露的時候，光是溫柔的橘色，當劇情發展激烈，人物陷入交鋒中，光就變的冷冰冰得黑暗。第一次注意到，是第一次投票時，八號先生說那我退出，你們投票，只要有一個人無罪，那我們就繼續討論。當時的光就是溫柔的橘色，因為最後一張是無罪，畫面特別溫馨。當然最溫馨的還是最後計程車司機終於趴在桌子上投了無罪，說文藝點，這光簡直是人道之光。所謂人道，最重要的是人本，當人逐漸意識到人這個群體的偉大性，積極參與為人類變的更好而努力的時候，才是我們談論人道主義的時候。還有最後12個人出來與家屬見面的時候，那個光溫柔得，像童話。對，是不真實。導演彷彿也在暗示著什麼。額，原諒我是個陰謀論者。

那再來談談故事吧。這次從藝術形式上講，電影敘事我不熟，但是文學敘事我熟啊～反正都是敘事，藝術上是有相通性的。《十二公民》在敘事上其實採用的是故事套故事的手法，這種手法自古有之，勝在引人入勝，打破平鋪直敘的枯燥，讓敘事更加靈活多變。而且《十二公民》的改編很聰敏，法學院的英美補考模擬法庭，一方面可以重現原作的那12個人的爭論，另一方面又可以接地氣地繞過中國沒有陪審團制度的法庭形式。而且還是補考，這個情景設定太棒了，順便諷刺下目前大學那種得過且過的不嚴謹補考。

誇了這麼多，既然公平公正，那就得說說以話劇的形式拍電影，這樣真的好嗎？印象最深的是12個人重現犯罪現場，我以為螢幕旁邊會有當時犯罪現場畫面的重現，結果沒有，而是用話劇常用的聲音重現。。。我佩服聲音也能造成的緊張侷促效果，但是這是電影，不是話劇，不用那麼精簡吧？另一方面，每個人都在誇演技，看人藝的演員飆戲的確很過癮，但是還是跟上個問題一樣，這是電影，不是話劇，我總認為電影跟話劇的表演方法是不一樣的。話劇受空間限制，演員必須誇張才能傳遞情緒，所以會顯得比較鬧。但是電影就不同，我覺得演員完全可以不那麼誇張，說白點，我覺得幾個主要演員有點過了。我更喜歡的是，《闖入者》裡老人跟男孩之間不動聲色的對手戲，特別是做夢那段，額，扯遠了。。。

但是，瑕不掩瑜，這是部好作品，可惜拍片太少，想給我爸媽買張票發現老家電影院根本沒有，難道只能讓我年近半百的父母看阿里巴巴什麼的嗎？難道老家的同齡人就只能看超級英雄打打殺殺嗎？   舉報