贊讚的電影

    非常不錯的片子，我打8.5分。
    先從不足說起。這個片子的前提不合邏輯。學校的事情，尤其是大學的事情，讓家長來參與，這事感覺非常不現實。
前提設定不現實，但是內容還是很現實的。電影不迴避各種社會問題，地域歧視、冤案、文革、仇富、跟風、和稀泥，甚至還隱含了性別歧視。可以說是社會的一個小縮影。
    而這場「辯論」基本可以體現現在各個階層對熱點問題的心態。十二個人，有不同的生活經驗和生活軌道，關於一件炒得沸沸揚揚的「富二代弒父」案，進行一場其實沒有實際效用的辯論——這不就是我們現在的網路消息傳播模式麼。案件關鍵詞爆出來，社會各界都開始發表意見，站隊、罵戰、「聖母」、「鍵盤俠」……然而討論了半天，其實也並沒有什麼卵用。。。
    十二分之十一的人，在證據鏈不那麼完整的時候，都先入為主一口咬定富二代有罪。就像我們中的絕大多數一樣，一遇到與自己想法不一致的人和事，二話不說，先貼標籤。
    唯一能重新審視案情的契機就是證據和自己的生活經驗不相符。可是即便在證據已經出現了嚴重問題的時候仍舊有人偏執的覺得富二代就是有罪——讓人不禁感嘆，觀念是多麼難以改變。可是實際上大家並不會像片裡那樣耐心地去改變人的觀念，而觀念根深蒂固的人才不會去自省。
    幸好有8號陪審員這樣的人，有這樣的人，並且堅持了自己的看法。如果一開始在大家咄咄逼人的「討伐」下妥了協，後果會怎樣？可是其實他已經妥協了——他棄了權。不過幸好還有位經過事兒的老爺子。這點其實很有意思。記名和不記名時結果不一樣，輿論也是厲害。
    和8號陪審員做鮮明對比的4號陪審員也是片子的亮點所在。縱觀4號的台詞，沒有一句廢話，每句話都是一個炸彈。犯過罪的人到底值不值得原諒？遺棄孩子的生父到底配不配稱為父親？孩子到底要不要對父母言聽計從？……最後，那句「君為臣綱，父為子綱」後面到底有沒有隱含著一句「夫為妻綱」？！
    4號覺得自己很委屈，不論父親做了什麼都不該被孩子這樣對待吧？這就是典型的父權思想——孩子是父母的附屬品啊，我不讓你玩搖滾，你就一定不准玩！你不聽我話還離家出走，翻天了啊你小子！
    可是孩子不是父母的附屬品啊。
    其他角色也是個性鮮明，讓人過目不忘。被接觸過政法知識的警衛小哥萌得不要不要的；數學教授看起來愛做和事佬，但很有主見；西裝紅口袋巾的富商說話認錯乾脆俐落，心態也是比較陽光的……歸根到底還是演員演技好啊！
    從場景看，似乎成本並不算高，但是佈置也是很用心。想想看，現在哪個大學還能沒個能容下十幾人的現代化會議室啊？總不至於委屈學生家長到這麼個地方啊。可是偏偏選了這麼個 破破的小倉庫。這種地方更容易讓人放下戒備心，展示真實的一面，說出心裡話。如果場景換做窗明幾淨的高端會議室，可能角色就不會那麼「真性情」，而要硬是演出來，估計看著也會不倫不類。想像一下8號陪審員帥氣地把刀子插到光滑明亮、看起來價值非凡的會議桌上……額。。。。
    總而言之，真是一部效果超讚的良心之作。十二分推薦。   舉報