編劇中一些細節性的討論

錯過了之前的點映，自己補完，一些細節以及觀影過程中的想法寫一些自己的感受。

原作《十二怒漢》被個人列為人生最值得推薦的電影之一，有限演員在侷限空間內無法與觀眾互動的情況下如何詮釋一部令人感動的劇情，就像一個帶著鐐銬跳舞的演員，必須使出渾身解數才能呈現有張力的表演，另外一部同類型值得推薦的是黑澤明的《羅生門》。

拋開由於法律體系不同所造成的瑕疵，單純從一部戲的角度來看，與原作相比有幾個不太理解的地方想要討論一下：

1）原作中的背景為一間會議室，除了桌椅，電扇和窗戶以外基本上沒有額外的道具。國內版把場景設定在一間倉庫，周圍堆滿了各種無關的東西：廢棄的桌椅、儲物架、樓梯、路障、書櫃等等，不太明白導演佈置這個場景所要呈現的意圖。是要表達一種紛雜世界之中的一塊理性之地的意思嗎？這些背景有意無意將觀眾的視線分散，無法集中注意力在演員的台詞與表演之上。若導演意圖化簡為繁，似乎有更多其他的選擇，畢竟《羅生門》的劇本在引入國內的時候被張大導演將三名演員擴大了一千倍不止。

2）辯論途中老師的插入就像一根針刺進了一個氣球，在兩隊黑幫即將血拼的瞬間來了一輛警車，把兩個黑幫大佬憑藉一己之力震住全場的戲全搶了。不知道編劇在此刻是如何想的。

3）三號陪審員在回憶自己與兒子過往的時候，居然配了音樂，他的回憶與奔潰理應讓觀眾更理性的看待他之前的種種行為，但這種自帶BGM的煽情讓這部份有了一種藝術人生的錯覺，整部片子的核心是表達一種理念，而不應該是個人經歷的同情。

不得不對編劇提出表揚的是本土化劇本的修改，討論的內容都比較符合當下的熱點，美中不足的是部份台詞略有些僵硬，尤其是對合理懷疑的使用和解釋部份。此外，如果再過十年再返回來看這部劇，裡面類似於「富二代」之類的用詞也許就過時了，但1957年的原版在現在看來都沒離我們太遠。缺乏時代的共同性也許就是編劇與編劇之間的差別吧。

徐小平老師和王強老師願意投這種片子多少說明他們還是文藝青年的，可惜這部片子命運多舛，遇上了婦聯這種大片。影片中主人用嚴肅和理性戰勝各種偏見的勝利，就像這部片子和婦聯的票房對比一樣，在現在這個時代怕是無足輕重。

希望這部片子有一個好的票房。   舉報